Постановление № 5-1384/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 5-1384/2018

Дело № 5-1384/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретера ФИО1,

с участием представителя УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», ИНН/КПП <***>/280101001, находящегося по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Бюро финансовых решений» с приложенными материалами дела.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области ФИО2 настаивала на привлечении общества к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «Бюро финансовых решений» ФИО3, защитник Филиппова Т.Ю. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя УФССП России по Амурской области, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Федеральный закон № 230-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Из ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2017 года между ФИО4 и ООО МКК «Бюро финансовых решений» заключен договор займа № 3590002351. ФИО4 было дано согласие в целях возврата просроченной задолженности на осуществление взаимодействия с третьими лицами: ФИО5, телефонный номер ***.

Вместе с тем, ФИО5 созаемщиком, либо поручителем ФИО4 (бывшей супруги) по договорам, заключенным с ООО МКК «Бюро финансовых решений», не является.

Сотрудниками ООО МКК «Бюро финансовых решений» 06.07.2018 года, 13.07.2018 года, 17.07.2018 года, 02.08.2018 года осуществлялось непосредственное взаимодействие с ФИО5 по вопросу возврата просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров.

По результатам прослушивания аудиозаписи телефонного разговора, предоставленной ООО МКК «Бюро финансовых решений», состоявшегося 02.08.2018 года, установлено, что сотрудник данной микрокредитной организации сообщил ФИО5, что на основании ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации он несет солидарную ответственность по кредитным обязательствам бывшей супруги, в связи с чем, задолженность ФИО4 ляжет на плечи заявителя.

Факт совершения ООО МКК «Бюро финансовых решений» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, договором займа, согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами, заявлением ФИО5, аудиозаписью телефонных переговоров, ответом ООО МКК «Бюро финансовых решений» от 21.08.2018 года № 68-18, а также другими доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО МКК «Бюро финансовых решений» фактически имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в области защиты прав и законных, интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, общество не действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалось в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Данных о том, что несоблюдение установленных законом ограничений сопряжено с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми препятствиями, находившимися вне контроля юридического лица, не представлено.

Совершенное ООО МКК «Бюро финансовых решений» деяние верно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО МКК «Бюро финансовых решений», не установлено.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным назначить ООО МКК «Бюро финансовых решений» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений», ИНН/КПП <***>/280101001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области), р/сч <***>, л/сч <***>, Отделение Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, КБК 3221161700006017140, БИК 041012001, ОКТМО 10701000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова