Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1154/2017

дело № 2-1154/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

В обоснование иска указано, что 15.10.2014г. между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку за пользование кредитом 14,5% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячной суммой платежа <данные изъяты> руб. В обеспечение кредитного договора, 15.10.2014г. между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №. Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Однако ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору. В досудебном порядке спор не урегулирован, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.10.2014г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу– <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA, модель, № VIN: №, год выпуска:2014, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., пояснил, что номер кредитного договора №, который указан в иске, идентичен номеру кредитного договора №-№

Ответчик ФИО исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> ФИО обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки KIA, модель, № VIN: №, согласно договору купли-продажи от 21.09.2014г.

<дата> на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), а также Общих условиях действующих в Банке на дату предоставления Клиенту Индивидуальных условий (далее – Общие условия), между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО заключен кредитный договор №-№, сроком возврата кредита - до <дата>.

В обеспечение кредитного договора, <дата> между истцом и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства №-<данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1, Общих условий возврата кредита, п. 6 Индивидуальных условий, возврат предоставленного ответчику кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится путем ежемесячной уплаты банке ежемесячных платежей, размер которых составляет <данные изъяты> руб., 15-го числа каждого месяца; ФИО была ознакомлена с информационным графиком платежей, являющемся приложением к кредитному договору №-№

При заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в Заявлении Анкете-Заявлении.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, однако согласно выписке из лицевого счета свои обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору №-№ от <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу– <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты>..В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, однако требования Банка не было выполнено. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности он не представил.

Согласно выписке из Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «РОСБАНК» (ПАО) 15.12.2014г. утверждено новое фирменное наименование Банка - ПАО «РОСБАНК».

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом, судом находит, что указанный истцом в исковом заявлении номер кредитного договора - № от 15.10.2014г. идентичен номеру кредитного договора -№-№ от 15.10.2014г., о чем свидетельствуют материалы дела, подтверждено также признанием ответчика настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 ГК РФ залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки автомобиль марки KIA, модель, № VIN: №, год выпуска:2014, что подтверждено договором залога транспортного средства №-№

Согласно отчету об оценке № АвТ-№ от 05.12.2016г., составленному ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №-№ от 15.10.2014г. в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль марки №, модель, OPTIMA VIN: №, год выпуска:2014, установив его начальную продажную стоимость с публичных торгов - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.06.2017г.

Судья: