Приговор № 1-20/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025 (12401330082000374)

43RS0018-01-2025-000026-76


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2025 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – Харченко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, - адвоката Черемисинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2024 года в период с 11 до 12 часов ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висевшей в шкафу в комнате, достала полимерный пакет, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, размер которого для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования она полностью признала вину в инкриминируемом преступлении и показала, что 21 октября 2024 года в период с 11 до 12 часов она и Свидетель №1 находились в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Она с разрешения Потерпевший №1 прошла в комнату квартиры, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 были на кухне. В шкафу комнаты она увидела в кармане куртки прозрачный пакет, в котором находились денежные средства. Тогда она решила похитить их. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла пакет с деньгами и достала из него несколько купюр по 5000 рублей, которые положила в свою сумочку, а вместо них положила в пакет 7 бумажек с имитацией денежных купюр достоинством 5000 рублей с надписью «билет банка приколов», который затем убрала в карман куртки, висевшей в шкафу. Затем она вернулась на кухню, и они с Свидетель №1 ушли из квартиры. Оказалось, что она похитила 40000 рублей, которые затем потратила на свои нужды. Позднее она созналась Свидетель №1 в хищении денег (л.д.122-126, 127-133, 142-145)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила правильность оглашенных показаний.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что 21 октября 2024 года в период с 11 до 12 часов к ней в квартиру по адресу: <...> зашла незнакомая женщина, с которой они на кухне квартиры разговаривали про газовое оборудование. Через некоторое время в квартиру зашла другая женщина и с ее разрешения прошла в комнату квартиры, что она там делала, ей не известно. Затем обе женщины ушли. Позднее она проверила шкаф в комнате, в котором висела куртка, в кармане которой находился прозрачный пакет с денежными средствами купюрами по 5000 рублей, общей суммой 51000 рублей. В пакете был листок бумаги, на котором она писала остаток средств. Рассмотрев деньги из пакета, она поняла, что 7 купюр достоинством 5000 рублей являются фальшивыми, с надписями «билет банка приколов». Пересчитав деньги, она поняла, что у нее были похищены 40000 рублей, из неподдельных купюр остались только 11000 рублей. Тогда она поняла, что хищение совершила указанная женщина, которая прошла в комнату и находилась там одна. Ущерб в размере 40000 рублей является для нее значительным, так как получает пенсию в размере <...> рублей, оплачивает коммунальные услуги в месяц <...> тысяч рублей, имеет кредит с ежемесячным платежом в сумме <...> рублей (л.д. 36-38, 50-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что 21 октября 2024 года в период с 11 до 12 часов она вместе с ФИО1 пришли в дом по адресу: <адрес>, с целью поиска квартиры для приобретения. Она зашла в квартиру № 8 и стала общаться с женщиной на кухне квартиры. Затем в квартиру зашла ФИО1, которая, с разрешения женщины прошла в комнату квартиры, где осталась одна. Через 5-10 минут ФИО1 вышла из комнаты, и они ушли из указанной квартиры. Через 2 недели ФИО1 сообщила ей, что похитила из квартиры по указанному адресу 40000 рублей (л.д.109-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что она служит в отделе розыска МО МВД России «Котельничский». 18.11.2024 г. была установлена причастность ФИО1 к краже 40000 рублей у Потерпевший №1 ФИО1 была досмотрена и у нее изъяты 2 купюры по 5000 рублей, похищенные у Потерпевший №1 (л.д.68-70)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 21.10.2024 г., в котором она просит принять меры к розыску лица, похитившего у нее 21.10.2024 г. из квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 40000 рублей (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 г., в ходе которого при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, в комнате в шкафу в кармане куртки обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет, в котором находятся расходный кассовый ордер и 7 бумажных листов с имитацией денежных купюр достоинством 5000 рублей с надписью «билет Б. приколов» (л.д. 14-21)

Справкой ОСФР по Кировской области от 04.12.2024 г., согласно которой Потерпевший №1 получает пенсию в размере <...> рубля (л.д. 41)

Копиями квитанций об оплате в ноябре 2024 года коммунальных услуг, начисленных по квартире по адресу: <адрес>, на общую сумму 3290 рублей (л.д. 44-46)

Копией соглашения о кредите от <дд.мм.гггг> г., согласно которому Потерпевший №1 обязана выплачивать в АО «Россельхозбанк» ежемесячно до <дд.мм.гггг> денежную сумму в размере <...> рублей (л.д.47-49)

Протоколом личного досмотра от 18.11.2024 г., согласно которому сотрудник отдела розыска МО МВД России «Котельничский» Свидетель №2 произвела личный досмотр ФИО1, у которой изъяты две купюры достоинством 5000 рублей (л.д. 66-67)

Протоколом выемки от 18.11.2024 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты две купюры достоинством по 5000 рублей (л.д. 72-74)

Протоколом осмотра предметов от 18.11.2024 г., в ходе которого осмотрены изъятые 18.11.2024 г. две купюры достоинством по 5000 рублей (л.д. 75-77)

Расписками от 18.11.2024 г., 12.12.2024 г., 20.12.2024 г., согласно которым Потерпевший №1 получила в счет возмещения причиненного ущерба 40000 рублей (л.д. 79, 150, 152)

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 г., в ходе которого осмотрены изъятые при осмотре места происшествия от 21.10.2024 г. прозрачный полимерный пакет, расходный кассовый ордер и 7 бумажных листов с имитацией денежных купюр и надписями «билет банка приколов», «пять тысяч дублей», «не является платежным средством» (л.д.80-84)

Протоколом проверки показаний на месте от 18.11.2024 г., в ходе которой участвующая в осмотре ФИО1 показала в квартире по адресу: <адрес>, как 21.10.2024 г. в период с 11 до 12 часов прошла в комнату квартиры, где из кармана куртки, висевшей в шкафу, достала прозрачный пакет, откуда изъяла и сложила в свою сумку денежные купюры достоинством 5000 рублей на общую сумму 40000 рублей, а вместо них положила 7 бумажек, имитирующих денежные купюры достоинством 5000 рублей. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что узнала в ФИО1 женщину, которая в указанное время заходила в ее квартиру и находилась одна в комнате (л.д.127-133)

Анализируя указанные показания потерпевшей и свидетелей, суд кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, а подсудимая, в соответствии с подпунктом "e" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, отказалась задавать вопросы лицам, свидетельствующим против нее, в судебном заседании и заявила о согласии с оглашенными показаниями.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №1869/1 от 12.12.2024 г., ФИО1 <...>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 40000 рублей, размер которого для потерпевшей, с учетом ее материального положения, является значительным.

При назначении подсудимой меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - <...>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при даче объяснения 18.11.2024 г. она сообщила о своей причастности к инкриминируемому преступлению, при проверке показаний на месте подробно описала обстоятельства его совершения, то есть способствовала установлению обстоятельств дела, достоверно не известных сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 <...>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории средней тяжести, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, направленности умысла, мотива и цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что личность ФИО1 опасности для общества не представляет и её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5190 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Черемисинову О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек не имеется, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, напротив, подсудимая является совершеннолетним, трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский», л/с04401187440)

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО2

БИК Банка: 013304182

номер счета банка получателя платежа: 40102810345370000033

номер счета получателя: 03100643000000014000

ИНН: <***>

КПП: 431301001

ОКТМО: 33710000

КБК: 18811603121019000140

Уникальный идентификатор начисления ФИО1: <№>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в возмещение процессуальных издержек 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей, полимерный пакет и расходный кассовый ордер, принадлежащие потерпевшей, оставить у Потерпевший №1; 7 билетов банка приколов, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин