Решение № 2-142/2018 2-142/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 12 февраля 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Степановой А.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Касимовской коллегии адвокатов № ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на гараж площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 пояснила, что в 1995 году она обратилась в администрацию г. Касимов с заявлением о разрешении строительства гаража. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города было вынесено постановление, которым ей разрешалось строительства гаража размером 5,0 м на 6,0 м в <адрес>. В 1995 году она за счет личных средств, своими силами начала строительство гаража. Строительство продолжалось долго, гараж был достроен в 2013 году. С момента постройки гаража и до настоящего времени она пользуется им как своей собственностью, оплачивает налоги. В подвале гаража она хранит соленья; садовый инвентарь. Третьи лица своих прав на спорный гараж не заявляли. Ее гараж стоит в одном ряду с другими гаражами. В отношении земельного участка, на котором расположен спорный гараж, по ее заказу были проведены землеустроительные работы и определены границы земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, пересечений и наложений с другими земельными участками не имеется. Выстроенный ею гараж не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по назначению. Полагает, что за ней может быть признано право собственности на указанный гараж, поскольку строительство гаража велось на основании разрешения. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 поддержал требования истца и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, её представителя рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, её представителя, показания свидетелей приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении № 5-В10-22 от 29 июня 2010 года, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве в городе» было разрешено строительство кирпичного гаража размером 5,0 х 6,0 м. по <адрес>, после оформления документов на землю в комитете по землеустройству

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем – Касимовской городской администрацией и арендатором – ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка площадью 30 кв.м под строительство гаража по адресу: <адрес> (договор аренды земель № с приложением – планом земельного участка, предоставленного в аренду).

На основании указанных документов истцом за счет собственных средств был построен гараж, которым она пользуется с момента его постройки и до настоящего времени.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости и содержащим описание данного объекта, является кадастровый паспорт. При этом кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке в целях, связанных с осуществлением соответствующей регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (ст.47).

Из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на 21 ноября 2017 года, следует, что гараж построен в 2013 году, площадь выстроенного гаража с инвентарным номером № по внутреннему обмеру составляет 31,5 кв.м., площадь застройки земельного участка 36,3 кв.м.; процент износа гаража-0, гараж используется по назначению. Наружные стены гаража из бетонных блоков, крыша - шифер, двери металлические, здание гаража расположено по адресу: <адрес>, в ряду других гаражей.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажный гараж площадью 31,5 кв.м, расположен в <адрес> в пределах кадастрового квартала №. Год завершения строительства объекта недвижимости – 2013 года.

Владельцы спорного гаража в органах технической инвентаризации не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из сведений информационной системы Касимовского производственного участка Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения на гараж № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПФ Крона» следует, что гараж соответствует требованиям СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей», предъявляемым к зданиям индивидуальных гаражей, Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 17.13330.2011 «Свод правил кровли», объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов объекта имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться по назначению.

Из выкопировки из генплана застройки города Касимова от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание спорного гаража внесено в генплан застройки города. Данные сведения были согласованы с зам.главы по промышленности, строительству и муниципальному имуществу, начальником отдела архитектуры и председателем КУМИ. Указанный гараж расположен между аналогичными гаражами, т.е. находится в гаражном блоке.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок под ним, что подтверждается соответствующими уведомлениями.

Из межевого плана, подготовленного по заказу ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> следует, что фактическая площадь земельного участка под зданием гаража составляет 36 кв.м. Граница проходит по стене здания гаража. Пересечений и наложений с другими земельными участками на момент проведения кадастровых работ не имеется.

Истицей в материалы дела представлены квитанции о внесении ею в 1995 году платежей за регистрацию и аренду земельного участка под гаражом.

Свидетель Ч.В.И. в судебном заседании показал, что ФИО1 (его супруга) в 1995 году получила в администрации г.Касимова разрешение на строительство гаража по адресу: <адрес>, оформила в аренду земельный участок под ним. Истица, он и родственники своими силами построили гараж неподалеку от их дачи. Гараж расположен в ряду других гаражей. Третьи лица своих прав на него не заявляли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Е.В. подтвердил, что у семьи Черноус имеется гараж, расположенный неподалеку от их дачи в <адрес>. Он и другие родственники помогали строить гараж. Строительство началось в 1995 году и продолжалось длительное время: сначала возвели стены гаража, потом ворота поставили, затем - кровлю из шифера. Полностью гараж был выстроен в 2013 году.

Таким образом, суд считает установленным, что истец на основании постановления о строительстве в городе № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого уполномоченным органом – главой администрации г.Касимова, за счет собственных средств для личного использования возвела гараж площадью 31,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом, по окончании строительства истец свое право собственности на выстроенный гараж в установленном законом порядке не оформила. До настоящего времени истец использует гараж по назначению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж самовольной постройкой не является, поскольку был возведен с соответствующего разрешения, администрация муниципального образования за сносом гаража не обращалась, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования- городской округ город Касимов о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 31,5 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья