Решение № 2-103/2017 2-103/2017(2-4324/2016;)~М-3299/2016 2-4324/2016 М-3299/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-103/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

дело №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

при участии: представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении транспортным средством, признании права собственности на транспортное средство,

у с т а н о в и л:

в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю об устранении препятствий в распоряжении транспортным средством, понуждении поставить автомобиль на регистрационный учёт и о признании права собственности на транспортное средство. Просит: обязать не чинить препятствий ФИО1 в распоряжении транспортным средством №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поставить автомобиль на регистрационный учёт, зарегистрирован его на имя, признав основания отказа в постановке на регистрационный учёт – ненадлежащими основаниями. Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, взыскать с ответчика ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю судебные расходы: госпошлину, оплаченную в доход государства в размере 300 рублей, 7 000 рублей – судебные расходы, вынужденно затраченные истцом на услуги юриста, связанные с подачей искового заявления.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю об устранении препятствий в распоряжении транспортным средством, понуждении поставить автомобиль на регистрационный учёт и о признании права собственности на транспортное средство в части постановки автомобиля на регистрационный учёт, зарегистрировав его на имя ФИО3, признав основания отказа в постановке на регистрационный учёт – ненадлежащими основаниями, прекращено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на основании генеральной доверенности, выданной ФИО2.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал, пояснил, что доверенность, не предусмотрена законодательством в качестве основания приобретения лицом правомочий собственника.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя истца выдана доверенность, удостоверенная государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы, на распоряжение, с правом продажи, мены, дарения, сдачи в аренду и под залог, заключать договора займа, др.

ДД.ММ.ГГГГ срок доверенности продлен.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена новая доверенность, удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО7, согласно которой ФИО2 уполномочивает истца распоряжаться (с правом продажи, мены, заключения договоров аренды, ссуды, страхования, кроме договоров аренды) принадлежащим ей транспортным средством – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о фактическом заключении между истцом и ответчиком ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства и переходе к истцу права собственности на автомобиль.

Следует отметить, что требование о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном ей праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент передачи транспортного средства по доверенности ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство государства Украины.В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Украины представительство это правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени второй стороны, которую она представляет.

В силу части 3 статьи 244 Гражданского кодекса Украины доверенностью является письменный документ, который выдается одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно статьям 328, 334 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам. Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 655 Гражданского кодекса Украины определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

При этом необходимо отметить, что исходя из правового анализа положений Гражданского кодекса Украины, сделка считается заключенной в том случае, если стороны, обладающие необходимым объемом правоспособности, достигли соглашения по всем её существенным условиям с соблюдением порядка и формы совершения сделки, предусмотренных законом.

Аналогичные положения о представительстве и доверенностях, основаниях приобретения права собственности содержит Гражданский кодекс Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает ошибочными утверждения истца о фактическом заключении договора купли-продажи и переходе к нему права собственности на спорный объект движимого имущества, поскольку доверенность, не предусмотрена законодательством в качестве основания приобретения лицом правомочий собственника, а представляет собой лишь письменное уполномочие на совершение представителем от имени представляемого действий, указанных в доверенности.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

С установленных обстоятельств по делу суд не усматривает основания для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, поскольку доверенность, не предусмотрена законодательством в качестве основания приобретения лицом правомочий собственника.

Также, суду не предоставлено доказательств, которые бы отвечали требованиям допустимости и относимости в подтверждение того, что кем-либо из ответчиков чинится препятствие истцу в пользовании и распоряжении, в рамках предоставленных полномочий, спорным транспортным средством.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко