Приговор № 1-29/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 4 мая 2017 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лёвина Е.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не имеющего, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 9.02.2017, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 7.02.2017, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с. Павлодаровка Горьковского района Омской области совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

5.02.2017 около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории домовладения по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личной неприязни, с умыслом на убийство нанес последнему не менее одного удара кулаком левой руки в голову, после чего взял в левую руку полено, которым нанес ФИО не менее двух ударов в затылочную область головы.

Действиями ФИО1 ФИО были причинены телесные повреждения в виде открытой травмы с вдавленным переломом затылочной кости, ушибом с разрушением головного мозга в затылочных долях, субарахноидальными кровоизлияниями, рвано-ушибленной раной волосистой части головы в теменно-затылочной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы. Все обнаруженные телесные повреждения получены от двукратного воздействия тупого твердого предмета незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, в совокупности являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью.

От полученных телесных повреждений ФИО скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, а именно, не оспаривая причастность к причинению ФИО телесных повреждений, повлекших смерть последнего, утверждал об отсутствии умысла на совершение убийства. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 132-136), он по существу обвинения показывал, что вечером 5.02.2017 он находился дома, когда его дочь рассказала о высказанных ФИО, который живет по соседству, в ее адрес и в адрес семьи ФИО1 оскорблениях. С целью успокоить ФИО, ФИО1 вышел на улицу во двор, где у входной двери своей квартиры сидел ФИО, который продолжал высказывать оскорбления в адрес ФИО1 и членов его семьи. Не выдержав оскорбления со стороны ФИО, ФИО1 ударил потерпевшего кулаком в область лба, отчего он (ФИО) наклонился назад, но не упал и продолжил высказывать нецензурные оскорбления. Далее ФИО попытался встать, опершись руками о снег. В этот момент ФИО1 взял в руки находившееся здесь же полено и данным поленом дважды сильно ударил по затылку ФИО, который после этого упал лицом вниз. Полено ФИО1 выкинул в огород, а сам пошел домой, где все рассказал жене и дочери. Также ФИО1 пояснил, что в момент нанесения ударов ФИО у него помутнело в глазах из-за оскорблений со стороны потерпевшего.

Убивать ФИО ФИО1 не хотел.

Аналогичные по существу сведения сообщены ФИО1 и в ходе проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 39-44).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о его причастности к причинению телесных повреждений ФИО, судья находит их достоверными, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, что исключало какое-либо не процессуальное воздействие на подсудимого. Более того, показания подсудимого в указанной части согласуются с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, а именно с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В частности, со слов свидетеля Свидетель №6 следует, что вечером 5.02.2017 ее супруг ФИО1 находился дома. В тот же вечер ФИО, живущий по соседству, находясь у своей квартиры, высказывал нецензурные оскорбления в адрес К-вых. Видела, как ФИО1 выходил на улицу вечером 5.02.2017, а когда вернулся в дом, сказал, что побил ФИО за то, что тот оскорбляет его (ФИО1) семью. Также говорил, что больше ФИО не будет никого оскорблять.

Аналогичные по существу показания даны свидетелем Свидетель №6, приходящейся ФИО1 дочерью. При этом Свидетель №6 непосредственно была свидетелем оскорблений со стороны ФИО

Смерть ФИО согласно заключению судебно-медицинского эксперта (Т. 1 л.д. 155-160) наступила в результате причинения последнему открытой травмы с вдавленным переломом затылочной кости, ушибом с разрушением головного мозга в затылочных долях, субарахноидальными кровоизлияниями, рвано-ушибленной раной волосистой части головы в теменно-затылочной области, кровоизлияниями в мягкие ткани головы.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что именно ФИО1 ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

В частности, принимая в качестве достоверных показания подсудимого о причинении им поленом телесных повреждений на голове ФИО, судом учитывается, что до конфликта, имевшего место вечером 5.02.2017 между ФИО1 и потерпевшим, у ФИО не было видимых повреждений. Более того, ФИО1 пояснил, что именно он, ударив потерпевшего по голове поленом, причинил ему телесные повреждения, описанные судебно-медицинским экспертом. При этом показания ФИО1 в данной части (о способе причинения телесных повреждений, орудии, которым они были причинены, их локализации, давности возникновения) соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта. Судебно-медицинский эксперт также пришел к выводу о том, что обнаруженные на голове у ФИО телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, которым, по мнению судьи, может быть полено.

Со слов ФИО1 он выбросил полено, которым ударил ФИО, в огород. В дальнейшем указанное полено в соответствии с протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 9-13) фактически было обнаружено в том месте, на которое указал ФИО1 При этом на обнаруженном и изъятом на месте происшествия полене выявлены следы крови, которые в соответствии с выводами судебного эксперта (Т. 1 л.д. 181-199) могли произойти от ФИО

Исследовав установленные по делу фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, судья, вопреки показаниям подсудимого, находит установленным факт наличия у ФИО1 умысла на убийство ФИО Приходя к указанному выводу, судьей учитываются выводы экспертной комиссии (Т. 1 л.д. 204-207), избранный ФИО1 предмет в качестве орудия преступления (деревянное полено длиной 37 см., диаметром 17.5 см), механизм причинения телесных повреждений - путем нанесения в жизненно важный орган человека, то есть по голове, количество нанесенных ударов, характер образовавшихся телесных повреждений.

С учетом сведений о личности потерпевшего (инвалид 2 группы, нахождение в состоянии тяжелого опьянения), показаний подсудимого об отсутствии какого-либо нападения со стороны ФИО, результатов экспертных исследований (Т. 1 л.д. 204-207) нет оснований считать действия ФИО1 самообороной либо убийством в состоянии аффекта.

Таким образом, исследовав представленные по уголовному делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ судом признаются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ являются частичное признание вины, состояние здоровья. Кроме того, к числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств следует отнести противоправное поведение потерпевшего ФИО, выразившееся в грубых нецензурных оскорблениях в адрес ФИО1 и членов его семьи, что послужило поводом для совершения убийства. Также, по мнению судьи, следует признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку он было совершено в условиях неочевидности, ФИО1 указал о местонахождении орудия убийства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Указанные сведения, а также цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, дают основания для назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- предметы одежды ФИО1 и ФИО надлежит возвратить, соответственно, ФИО1 либо законным представителям ФИО, а при невостребованности по вступлению приговора в законную силу уничтожить; остальные предметы подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>. за участие адвоката по назначению следователя и суда в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует возместить за счет бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время его нахождения под стражей по уголовному делу в период с 7.02.2017.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>. за участие защитника по назначению следователя и суда возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- предметы одежды ФИО1 и ФИО - возвратить, соответственно, ФИО1 либо законным представителям ФИО, а при невостребованности по вступлению приговора в законную силу уничтожить; остальные предметы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов