Решение № 02-6056/2025 02-6056/2025~М-3818/2025 2-6056/2025 М-3818/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-6056/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6056/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-006649-55) по иску ФИО1 к ООО «СКИЛФЭКТОРИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СКИЛФЭКТОРИ» о защите прав потребителей, указав, что заключил с ответчиком договор об оказании удаленного доступа к курсу образовательных услуг, подав заявку на сайте ответчика и оплатив данные услуги. Стоимость услуг по договору составил сумма, истцом была оплачена с привлечением заемных денежных средств. Часть курса была истцом пройдена (3%), поскольку истец пришел к выводу, что данное обучение ему в дальнейшем не позволит достичь поставленных целей, истец принят решение отказать от договора, направив ответчику досудебную претензию. Оформлен возврат в размере сумма, истец полагает, что объем возвращенных денежных средств не соответствует объему оказанных услуг, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 182005,56-44458,23 = сумма, в счет компенсации причиненного отказом потребителю морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам возражений, поскольку истцу предоставлялся доступ ко всем модулям в течении 484 из 764 дней, рассчитанных на выбранный курс, в связи с чем полагал сумму возврата, определенную как стоимость курса / количество оставшихся дней доступа, арифметически верной, ввиду чего требования подлежащими отклонению.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779, 781, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 13.08.2023 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг в офертно-акцептной форме на сумму сумма, путем акцепта оферты, размещенной на сайте ответчика http://skillfactory.ru, по курсу «Data Scientist с нуля до PRO» продолжительностью 764 дня , на согласованных условиях, изложенных в публичной оферте в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.

Согласно условиям заключенного договора, истец обязался просматривать все модули и материалы для получения услуг исполнителя.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, оплатив курс обучения в размере сумма

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в тех случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

11.12.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в ответ на которую денежные средства возвращены частично, с использованием формулы расчета возврата денежных средств : 182005,86 - (182005,86/764) х 484) = сумма, из которых сумма возвращены во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок расчета оказанных услуг был установлен в пункте 4.3.2 заключенного между сторонами соглашения, вместе с тем, поскольку указанный порядок противоречит требованиям гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, устанавливая произвольную сумму удержания как фактически оказанной услуги вне зависимости от оказания исполнителем таковой, применение данного порядка, как и предложенной ответчиком иной , не предусмотренной договором , методики (количество дней доступа к образовательному материалу), суд полагает невозможным.

Истцом указано , что объем изученного им материала, определен ответчиком автоматически, как 3% от представленного материала, в связи с чем определена стоимость оказанных услуг, равной 3% от цены услуги, то есть 182005 х 0,03 = сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Ввиду того, что факт непредоставления услуг ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает доводы истца основанными на законе, обоснованными и заслуживающими внимания.

Доводы ответчика, предложенные методики расчета стоимости не оказанных услуг судом отклоняются, как методологически неверные и направленные на снижение суммы, подлежащей возврату за не оказанные истцу услуги.

При расчете суммы за услуги , не оказанные истцу и потому подлежащих возврату, суд полагает возможным принять за основу предложенную истцом методику расчета стоимости, основанную на не оспоренном сторонами объеме предоставленных образовательных услуг, и услуг доступа, с учетом отсутствие подтвержденных документально расходов исполнителя на данные услуги, в связи с чем рассчитывает сумму за не оказанные услуги, подлежащую возврату истцу, как 182005 – 5460,16 – 44458,23 = сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма (123087,17 + 5000)/2 поскольку доказательств невозможности добровольного удовлетворения требований истца о возврате стоимости не оказанных услуг ответчиком не представлено, доказательств исключительности причин отказа потребителю также не представлено, исключительных обстоятельств , для снижения суммы штрафа, судом не усматривается.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 88,94,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, несение которых подтверждается представленными суду документами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя сумма

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛФЭКТОРИ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет стоимости не оказанных услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, штраф сумма

Взыскать с ООО «СКИЛФЭКТОРИ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года

фио ФИО2