Решение № 2-14/2025 2-14/2025(2-244/2024;)~М-185/2024 2-244/2024 М-185/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-14/2025

24RS0043-01-2024-000278-06

Дело №2-14/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС №17 по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Пировскому району, ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ОСП по <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, об освобождении имущества - автомобиля Ниссан Серена, г/н №, номер кузова С25505100, год выпуска 2010 от ареста, с оставлением запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Серена, г/н №. Указанное транспортное средство является для истца и его многодетной семьи единственным источником дохода. Реализация автомобиля ухудшит положение четверых детей ФИО2, т.к. на данном автомобиле он увозит детей в школу, со школы, на кружки, в поликлинику и т.д. Также имея личное подсобное хозяйство, поголовье крупнорогатого скота, которое ежедневно нуждается в подвозе кормов и ежедневном развозе молочной продукции, от реализации которой семья истца получает доход.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика - начальник отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3 не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оставила исковые требования на усмотрение суда, суду пояснила, что должник не работает, у него имеется магазин и земельный участок, для их реализации необходимо заявление, на автомобиль наложен арест, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по доверенности ФИО4 не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал. Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого полагал требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению. При производстве старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 аресте принадлежащего истцу автомобиля нарушений закона не допущено, действия старшего судебного пристава по наложению ареста на автомобиль, истец не оспаривал. ФИО2 не обосновано, каким образом отсутствие автомобиля будет препятствовать исполнению им долговых обязательств. Истцом не представлено суду доказательств о поголовье скота, месте приобретения и объемах корма, периодичности его приобретения; сведения о виде, объемах, стоимости сельхоз продукции, которую необходимо доставлять автомобилем, месте сбыта такой продукции, причинах, по которым существует необходимость ее доставки покупателю. Не обоснованы доводы относительно необходимости доставления детей в школу и лечебные учреждения <адрес>, не предоставлены сведения о наличии заболеваний у членов семьи ФИО2, вызывающих необходимость регулярного посещения лечебных учреждений. Истец является трудоспособным (инвалидности или иных препятствий к трудоустройству не имеет), следовательно, не лишен возможности содержать своих детей не только от доходов, получаемых при использовании арестованного автомобиля. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО13 не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила. Направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют: задолженность по обязательствам взыскана ФИО2 судебными актами, вступившими в законную силу, по состоянию на текущую дату задолженность перед ПАО Сбербанк не погашена. Довод искового заявления о нарушении прав истца и членов его семьи арестом транспортного средства безоснователен, т.к. арест не влияет на право пользование автомобилем и не ограничивает пользователя в указанных правах, не является отчуждением имущества и не может повлиять на права других собственников (при их наличии) в части распоряжения принадлежащего ему имущества. Наличие иного имущества у должника не является основанием освобождения имущества от исполнительных действий, ФИО2 не лишен права на продажу этого имущества с целью погашения своих обязательств, однако указанные действия не производит. С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков - Межрайонной ИФНС № по <адрес>, ГУФССП по <адрес> не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не предоставили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1, подп.1 ч.3 ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст.69 указанного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 5 ч.1 ст.446 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №378-ФЗ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> в состав которого входят: ИП №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы долга <данные изъяты>., № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга <данные изъяты>., ИП №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> суммы долга <данные изъяты> ИП № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга <данные изъяты> ИП №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга <данные изъяты> ИП № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга <данные изъяты>., ИП №ИП о взыскании в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» суммы долга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста на принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Серена, г/н № с предварительной оценкой 400000 руб. Автомобиль передан на хранение должнику ФИО2 с правом беспрепятственного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиля Ниссан Серена, г/н №, номер кузова № в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче в МТУ по <адрес> на реализацию на торгах автомобиля Ниссан Серена, г/н №, номер кузова № стоимостью по оценке <данные изъяты>

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что транспортное средство является для истца и его многодетной семьи единственным источником дохода, на данном автомобиле он возит детей в школу, со школы, на кружки, в поликлинику и т.д. Также имея личное подсобное хозяйство, ежедневно нуждаются в подвозе кормов и ежедневном развозе своей продукции, которая их обеспечивает.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основными видами деятельности которого являлись розничная торговля пищевыми продуктам, производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, имеет состав семьи: ФИО6, жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО9, дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается также копиями свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 проходит обучение в техникуме на 3 курсе по очной форме обучения на платной основе.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГБПОУ «Красноярский технологический техникум пищевой промышленности» и ФИО2, полная стоимость обучения ФИО10 составляет <данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является ученицей 3«Б» класса МБОУ «Пировская средняя школа». Окончание школы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является ученицей 1«А» класса МБОУ «Пировская средняя школа». Окончание школы ДД.ММ.ГГГГ

Из справок МБОУ ДО «Центр внешкольной работы» №№, 07 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посещают кружок «Изостудия». Количество занятий в неделю – 2 раза, время проведения занятий с 15.00 до 16.30 (может быть непостоянным).

Согласно справке КГБУ СО «КЦСОН «Пировский» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., еженедельно по вторникам и пятницам посещают кружок «Умелые руки» с 15.00 до 16.30.

Из справки КГБУЗ «Пировская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обращалась за медицинской помощью в 2024 году 7 раз, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3 раза, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 7 раз.

Согласно справок ОСФР по <адрес> от 18.12.2024г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсии и других социальных выплат не являются.

Согласно уведомления Межрайонной ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Из справки КГКУ «Пировский отдел ветеринарии» следует, что в личном подсобном хозяйстве ФИО2 по адресу: <адрес> содержатся 7 голов коров, телята 4 головы, мелкий рогатый скот 6 голов, свиньи 8 голов, кролики 10 голов.

Согласно справки СПК «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. купил в СПК «Рассвет» (<адрес> муниципального округа) пшеницу и овёс на сумму <данные изъяты>

Истцом в материалы дела предоставлен список клиентов по развозу молока, согласно которому он реализует продукцию физическим лицам по 23-м адресам в <адрес>.

Согласно копиям чек-ордеров ПАО Сбербанк ФИО2 оплачивал задолженность по ИП № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из информации, предоставленной по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Ниссан Серена, г/н № является ФИО2, на указанный автомобиль имеется 8 ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец использует принадлежащий ему автомобиль для осуществления фермерской деятельности в целях получения средств к существованию, а также исполнения обязательств в рамках исполнительного производства. Проживает он с супругой и тремя малолетними детьми, на его иждивении также находится совершеннолетний сын, который обучается в техникуме на платной основе, каких ибо социальных выплат семья не получает, иного дохода, либо материальной помощи не имеет.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеназванные требования закона, суд пришел к выводу, что лишение должника основного источника доходов приведет к ухудшению не только его положения, но и его супруги и детей, а также к невозможности осуществлять обязанность по уплате задолженности, в связи с чем полагает требования истца в части освобождении имущества - автомобиля Ниссан Серена, г/н №, номер кузова № год выпуска 2010 от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД удовлетворить.

При этом оснований для снятия запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению указанным автомобилем суд не усматривает, поскольку задолженность истцом в рамках исполнительного производства не погашена, доказательств обратно, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства – автомобиля Ниссан Серена, г/н №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты> год выпуска 2010, принадлежащего ФИО2, наложенный в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Сохранить запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства – автомобиля Ниссан Серена, г/н №, номер кузова №, номер двигателя №, год выпуска 2010, принадлежащего ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно

Судья И.Н. Мельникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.