Решение № 12-102/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-102/2025

Дело №12-102/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001744-76


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении юридического лица - администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, исполняющим обязанности главы местной администрации ФИО1 подана на него жалоба, в которой указано, что поводом для привлечения администрации района к административной ответственности явились данные, полученные Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства SC-iМVS-RM3. Инспекцией зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16 и 3.4.4 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области от 28.07.2017 № 65, выразившиеся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на ней контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Администрация полагает, что данные, полученные с фото-видеофиксации, подлежат дальнейшей обработке для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории, а это значит, что мобильный комплекс фото-видеофиксации не соответствует обязательным условиям, отраженным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимым для вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола, поскольку принцип его действия основан лишь на синхронизации мест а и времени нахождения указанного комплекса в сохраняемые фотоматериалы, им формируемые. Поскольку фотофиксация нарушения производится один раз в сутки, то непонятен механизм определения конкретного длящегося нарушения, так как отсутствуют сведения о наблюдении территорий в течение конкретного периода, в течение дня, следовательно, имеются неустранимые сомнения в том, что Инспекцией использовалось техническое средство, предназначенное для фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме, что позволяло бы принимать решение о привлечении к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В постановлении должностным лицом в качестве места и времени совершения правонарушения указаны координаты местонахождения специального технического средства, а не место окончания (пресечения) противоправных действий.

В жалобе отмечается, что контейнерная площадка не является самостоятельным объектом недвижимости, а представляет собой место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, и предназначено для размещения контейнеров и бункеров.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 09.08.2021 № 155 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Владимирской области, в котором в качестве одного из способов складирования потребителями крупногабаритных отходов указаны специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов. Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается региональным оператором.

На территории Владимирской области ООО «Биотехнологии» осуществляет сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО), крупногабаритных отходов (КГО) из мест накопления ТКО в соответствии с графиком сбора и транспортирования, должен размещать и использовать для накопления ТКО контейнеры и бункеры. Отсутствие на контейнерной площадке бункера-накопителя для КГО приводит к нарушению требований Порядка накопления твердых коммунальных отходов, санитарных правил содержания территории.

Событие, отраженное в фотоматериале, получено с передней камеры фото-видеофиксации, соответственно видимость в пределах обзора и ракурс съемки, произведенный передней камерой, выбран водителем, управлявшим транспортным средством. В данном случае водитель транспортного средства избирательно направил камеру на контейнерную площадку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 12-34 час вывоз отходов с контейнерной площадки не осуществлен, повторная фотофиксация данного участка не производилась.

Отмечено, что согласно требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и литьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, определена частота вывоза мусора - ежедневно, кратность вывоза КГО не реже 1 раза в 7 дней.

Учитывая, что деятельность по транспортировке ТКО подлежит лицензированию, а администрация района соответствующей лицензии не имеет, самостоятельно вывезти мусор с контейнерной площадки не представляется возможным.

Исполняющий обязанности главы муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств не представил.

Представители Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области ФИО2, ФИО3 полагали жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению, указав, что комплексом фото-видеофиксаци зафиксировано нарушение администрацией района требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 3.4.4 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области от 28.07.2017 № 65, выразившиеся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на ней контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>. Территория, прилегающая к контейнерной площадке, замусорена твердыми коммунальными отходами и иными отходами, регулярная уборка и очистка от бытового мусора не проводилась, твердые коммунальные отходы складированы не в контейнеры, а на прилегающей к контейнерной площадке территории. Обстоятельства правонарушения зафиксированы и подтверждались фотоматериалами комплекса фото-видеофиксаци SC-iMVS-RM3. Вышеназванный комплекс имеет свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №№, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный комплекс, двигался по маршрутному листу, выданному Инспекцией государственного административно-технического надзора Владимирской области, который включал в себя контейнерные площадки, расположенные в Вязниковском районе, станция Мстера. Нарушение региональным оператором ООО «Биотехнологии» графика мусора вывоза твердых коммунальных отходов образует состав иного административного правонарушения, в данном случае имеет место нарушение Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, выразившееся в не проведении уборки территории, прилегающей к контейнерной площадке. Отсутствие у администрации лицензии на вывоз отходов не исключает в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения, поскольку администрация, как владелец контейнерной площадки имеет возможность привлечь к уборке территории иных лиц.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителей административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г. Вязники от 28 июля 2017 года №65 утверждены Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов (далее - Правила).

В силу положений пункта 3.1.1 Правил, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками, арендаторами зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, аренды, ином вещном праве, обязаны осуществлять уборку территории самостоятельно или посредством привлечения иных лиц за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами.

Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на муниципальное образование поселок Мстера, от имени которого выступает администрация муниципального образования поселок Мстера или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок.

Согласно пункту 3.1.3 Правил не допускается накопление твердых коммунальных отходов вне установленных мест.

Согласно пункту 3.3.6 Правил контейнерная площадка должна регулярно очищаться от снега и льда, отходов, размещенных за пределами контейнеров, подвергаться санитарной обработке.

Ответственность за санитарную обработку контейнеров, бункеров и контейнерных площадок несут лица, указанные в пункте 3.3.16 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3.3.16 Правил ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме или уполномоченные ими лица.

Ответственность за содержание контейнерных площадок (в том числе за складирование ТКО в контейнеры, бункеры, техническое состояние контейнерных площадок, обеспечение свободного подъезда к контейнерным площадкам, своевременное приведение подъездных путей в нормальное эксплуатационное состояние) и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория, или уполномоченные ими лица.

Согласно пункту 3.4.4. Ответственность за содержание бункеров для КГО и специальных площадок для складирования КГО, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, возлагается на собственников помещений в многоквартирных домах или уполномоченных ими лиц.

Ответственность за содержание бункеров для КГО и специальных площадок для складирования КГО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, возлагается на собственников земельного участка, на котором расположены такие площадки и бункеры.

Согласно разделу 2 «Основные понятия» Правил комплексное обслуживание контейнерной площадки - обслуживание контейнерной площадки юридическим лицом, включающее следующие виды работ: опорожнение контейнеров для сбора ТКО, очистка внутри контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 5-ти метров от края площадки, полный вывоз складированных на площадке отходов, в том числе отходов, образующихся при строительстве, ремонте, реконструкции строений (строительный мусор), древесного спила, крупногабаритного мусора.

Администрация муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области привлечена к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты зафиксировано нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16 и 3.4.4 Правил, выразившееся в ненадлежащем содержании земельного участка с размещенной на нем контейнерной площадкой по адресу: <адрес>.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3.

Данный комплекс фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3 имеет сертификат об утверждении типа средств измерений №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ДД.ММ.ГГГГ, срок действия утверждения типа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описанию типа средств измерений (регистрационный номер №), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2023 года №1225, вышеуказанный комплекс предназначен для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координационного времени Российской Федерации, координат местоположения комплексов в плане.

Принцип действия комплексов при измерении значений текущего времени и координат как в неподвижном состоянии (передвижной вариант размещения), так и в движении (мобильный вариант размещения) основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплексов, автоматической синхронизации шкалы времени комплексов с национальной шкалой времени РФ и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеоматериалы, формируемые комплексами.

В паспорте мобильного комплекса указано, что оно предназначено для измерения значений текущего времени, текущих навигационных параметров и определения на их основе координат; оборудовано программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств промышленным компьютером для создания доказательной базы по нарушениям правил дорожного движения, а также поиска объектов городской инфраструктуры и отклонений на них для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории. Данный комплекс предназначен для фото-видеофиксации путем анализа видеопротокола с помощью нейронных сетей (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.5).

Вышеназванный комплекс имеет свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №№, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство с закрепленным на нем мобильным комплексом фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3 следовало по заранее утвержденному маршруту. Маршрутный лист от ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником Инспекции.

Таким образом, представленная техническая документация свидетельствует о том, что работа комплекса фото-видеофиксации SC-iМVS-RM3, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, была осуществлена в автоматическом режиме, без какого-либо воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) административных правонарушений в сфере благоустройства, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Навал мусора зафиксирован на земельном участке с размещенной на нем контейнерной площадкой, расположенной по адресу: <адрес>. Координаты места расположения навала мусора определены прибором: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, время фиксации - 12 часов 34 минуты.

В соответствии Реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, являющимся приложением к постановлению администрации муниципального образования поселок Мстера от 29.11.2016 № 290 «Об утверждении реестра мест дислокации контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов на территории муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района» по адресу: <адрес> расположена контейнерная площадка с бетонным покрытием, координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Зафиксированное в автоматическом режиме место правонарушения совпадает с адресом контейнерной площадки, указанным Реестре. При этом, несмотря на незначительное расхождение координат, указанных на фотографии и в Реестре, у суда не имеется сомнений в том, что на фотографии зафиксирована контейнерная площадка по адресу: <адрес>.

Собственником контейнерной площадки по адресу: <адрес> является муниципальное образование поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области. Сведений о том, что контейнерная площадка передана какой-либо управляющей компании, иным юридическим лицам материалы дела не содержат, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что ответственность за содержание земельного участка должна нести администрация муниципального образования поселок Мстера.

Фотоматериалом подтверждается неисполнение администрацией муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области возложенной на нее обязанности по надлежащему содержанию земельного участка, прилегающего к контейнерной площадке.

Отсутствие у администрации лицензии по транспортировке твердых коммунальных отходов, бункеров-накопителей для КГО на контейнерной площадке, несвоевременный вывоз ТКО региональным оператором ООО «Биотехнологии», на что обращается внимание суда в жалобе, не влияет на обязанность администрации содержать места накопления твердых коммунальных отходов и прилегающей территории в надлежащем состоянии согласно ими же утвержденными Правилами. При этом, суд учитывает, что на регионального оператора не возложена обязанность убирать и очищать прилегающую к контейнерным площадкам территорию. Неисполнение региональным оператором требований, установленных к сбору, накоплению и транспортированию отходов, образующих иной состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ).

Муниципальное образование поселок Мстера Вязниковского района Владимирской является собственником контейнерной площадки, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у администрации не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо были приняты все зависящие меры для его предотвращения. В связи с этим в силу положений части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ у суда отсутствуют основания для освобождения администрации от административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление вынесено с соблюдением требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении имеется копия постановления начальника Ковровского отдела Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области привлечена к административной ответственности по абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» за нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 3.4.4 Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов.

Зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты нарушение администрацией района пунктов 3.1.1, 3.3.6, 3.3.16, 3.4.4 Правил, свидетельствует о его повторности, в связи с чем должностным лицом административного органа обосновано бездействие юридического лица квалифицировано по абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 г. №11-ОЗ, в минимальном размере.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 года №51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса права на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении, решении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного (городского) суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток.

При таких обстоятельствах постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящему делу подлежит изменению путем указания в его резолютивной части о том, что подлежит обжалованию в течение 10 дней в районный (городской) суд по месту совершения правонарушения.

Указанное согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2025 года №8-АД25-5-К2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», изменить, указать в его резолютивной части, что оно подлежит обжалованию в течение 10 дней в районный (городской) суд по месту совершения правонарушения.

В остальной части постановление начальника Ковровского отдела производства по делам об административным правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области к административной ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Забелина