Решение № 12-25/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

г.Буйнакск 28 июня 2019 года

Судья Буйнакского районного суда РД Галимова Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 06.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обжаловал его в Буйнакский районный суд РД указав, что о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде он не извещался, о своем привлечении к административной ответственности узнал после того, как почтальон 03.06.2019 сообщил, что на его имя имеются письма; в извещениях и в постановлении мирового судьи номер дома был указан 886-а, тогда как он проживает по адресу: <...>, соответственно до него извещения дойти не могли; суд лишил его права ходатайствовать о передаче дела для рассмотрения по месту его фактического проживания, в связи с чем, просит отменить данное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы в районном суда ФИО2 приводил соответствующие доводы о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судом, что нашло подтверждение в материалах дела.

Как видно из конверта с уведомлением, судебное извещение направлялось ФИО1 по адресу: ул.Мурсалова, д.886, г.Махачкала, Республика Дагестан и вернулось с отметкой «не проживает»(л.д.8), иных данных о получении им какой либо корреспонденции с мирового суда, в деле не имеется, и каких-либо других доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного рассмотрения дела, также в деле отсутствует.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буйнакскому району сержант полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании показал, что в протоколе об административном правонарушении адрес ФИО1 указан либо со слов самого ФИО1, либо по базе данных, точно в настоящее время он не помнит, скорей всего система дала сбой и неправильно выдала адрес ФИО1

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм вынесенное по делу постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом не обеспечен предусмотренный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления привлекаемым к административной ответственности лицам права на защиту своих прав и интересов, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В этой связи считаю необходимым отменить принятое по делу постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 06.05.2019 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от 06.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 112 Буйнакского района РД.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Галимова Р.С.