Решение № 2-1104/2020 2-1104/2020~М-1096/2020 М-1096/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1104/2020

дело № 2-1104/2020 (50RS0050-01-2020-001804-66)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 ноября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Шатурском филиале ПАО «ВымпелКом» (магазин Билайн) он приобрел мобильный телефон Samsung Galaxy A10 32 Gb Black, а также сопутствующие аксессуары к смартфону, всего на общую сумму в размере 11 260 руб. На покупку указанного товара ему было предложено оформить беспроцентный кредит, на что он согласился. Приехав домой, ознакомившись внимательно с условиями предоставления кредита, он обнаружил, что вместо заявленной суммы 11 260 руб. кредит оформлен на сумму 20850 руб. При этом условия кредита были несколько иными, чем ему разъяснялось. Полагает, что при заключении кредитного договора, сотрудник магазина ввел его в заблуждение относительно кредитного продукта.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией о расторжении и кредитного договора и договора купли-продажи, которая осталась без внимания и ответа. Более того, выяснилось, что помимо кредитного договора, был заключен договор страхования с АО «АльфаСтрахование», о котором сотрудник магазин даже не упоминал.

Ранее он обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора. В рамках указанного дела от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было получено приложение к кредитному договору №, из которого следовало, что кредит был предоставлен на покупку следующих товаров: карта памяти Kingston Canvas Select Plus Micr – 890 руб.; мобильный телефон Samsung Galaxy A10 32 Gb Black – 8990 руб.; мобильный телефон Samsung Galaxy A10 32 Gb Black – 8990 руб. Всего на общую сумму 18 870 руб. При этом, данная информация прямо противоречит товарному чеку. Второй телефон ему никогда не передавался. Просит расторгнуть договор потребительского кредита, признать договор страхования незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от ответчика поступили письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, поскольку их действиями/бездействиями не нарушено законных прав и интересов истца. Просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от17 сентября 2020 в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена страхования компания ООО «Альфа-Страхование».

ООО Альфа « Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте, дате, времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, эксперта, оценив их в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что 20.03.2020 в Шатурском филиале ПАО «ВымпелКом» (магазин Билайн) ФИО1 приобрел мобильный телефон Samsung Galaxy A10 32 Gb Black, а также сопутствующие аксессуары к смартфону, всего на общую сумму в размере 11 260 руб. (л.д. 9).

Указанный товар был приобретён в кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». По условиям данного договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 20 850 руб., процентная ставка 51,6% годовых, сроком возврата 24 мес. (л.д. 6-7).

Согласно спецификации товара к договору потребительского кредита № ФИО1 предоставлен товар/услуга: карта памяти Kingston Canvas Select Plus Micr – 890 руб.; мобильный телефон Samsung Galaxy A10 32 Gb Black – 8990 руб.; мобильный телефон Samsung Galaxy A10 32 Gb Black – 8990 руб. Всего на общую сумму 18 870 руб. (л.д. 10).

Законом РФ «О защите прав потребителей» распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге возложена законом на ответчика.

Однако, судом при рассмотрении дела не установлено, что истец при заключении договора был ознакомлен с условиями договора в надлежащей форме.

Согласно ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Опираясь на указанные нормы права, суд находит заявленное требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 20 850 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку при покупке товара ФИО1 был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара. Более того, по документам кредитной организации он якобы приобрел два мобильных телефона Samsung Galaxy A10 32 Gb Black, что противоречит товарному чеку. Данное противоречие нашло подтверждение и в Полисе страхования движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом страхования является телефон марки «Samsung Galaxy A10 32 Gb Black» стоимостью 8460 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, требование о расторжении договора купли-продажи было предъявлено истцом к ответчику 26.03.2020 года и в соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежало исполнению в срок до 05.04.2020 года включительно.

Таким образом, с 06.04.2020 года истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 указанного Закона.

Период начисления неустойки определяется судом с 06.04.2020 года по 03.08.2020, что составляет 120 дн. Таким образом, сумма неустойки составит 25020 руб. (20850 x 1% x 120 дней).

Суд приходит к выводу, что указанная неустойка не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, в размере, превышающем размер стоимости товара, считает возможным согласиться с доводами ответчика о применении к спорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 850 руб.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 11 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 26 350 руб. (20850+20850+11000=26350 руб. При разрешении требования в этой части необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества, суд так же полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 20 850 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 1751 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона марки Samsung Galaxy A10 32 Gb Black и сопутствующих аксессуаров (чехол, стекло, карта памяти), заключенный между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб., неустойку в размере 20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб., штраф в размере 20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб.

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» приобретенный мобильный телефон марки Samsung Galaxy A10 32 Gb Black и сопутствующие аксессуары (чехол, стекло, карта памяти).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020

Судья З.Г. Богаткова