Решение № 2-4969/2017 2-4969/2017~М-4387/2017 М-4387/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4969/2017

Мотивированное
решение

Изготовлено 12.10.2017 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста 1/2 долю <адрес> пос. МИС с/п <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 5 103 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 589 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины 33 762 рубля 95 копеек, расходы представителя 40 000 рублей, итого 5 186 352 рубля 34 копейки. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пос. МИС с/п <адрес> наложен арест.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> пос. МИС с/п <адрес>, в связи с чем просит освободить от ареста 1/2 долю <адрес> пос. МИС с/п <адрес>.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 являлся собственником <адрес> пос. МИС с/п <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 5 103 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 589 рублей 39 копеек, возврат государственной пошлины 33 762 рубля 95 копеек, расходы представителя 40 000 рублей, итого 5 186 352 рубля 34 копейки (л.д. 77-78 гражданское дело №).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> пос. МИС с/п <адрес> наложен арест (л.д. 58-59 гражданское дело №).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> пос. МИС с/п <адрес>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по требованиям об освобождении имущества от ареста, являются обстоятельства подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности или ином вещном праве имущества, на которое обращено взыскание.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый <адрес> пос. МИС с/п <адрес>, взысканная с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 5 186 352 рубля 34 копейки является личным долгом ФИО2, должником перед ФИО1 истица не является, суд считает возможным освободить от ареста 1/2 долю спорной квартиры, принадлежащую на праве собственности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Освободить от ареста 1/2 долю <адрес> пос. МИС с/п <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева