Решение № 2-437/2024 2-437/2024(2-4445/2023;)~М-3197/2023 2-4445/2023 М-3197/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-437/2024

2-437/2024

74RS0003-01-2023-004230-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

12 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 211 619 руб. 26 коп.

В обоснование иска указано, что 10.02.2020 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ФОРД (государственный регистрационный знак №) и ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ХУНДАЙ была застрахована в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому АО «ГСК «ЮГОРИЯ» понесло расходы по выплате страхового возмещения на сумму 211 619 руб. 26 коп. Так как ФИО1 в соответствии со страховым полисом не был допущен к управлению автомобилем ХУНДАЙ, а собственник данного автомобиля ФИО2 допустила ФИО1 к его управлению, ответчики обязаны возместить истцу убытки по выплате страхового возмещения.

Истец АО «ГСК «ЮГОРИЯ», ответчики ФИО1 и ФИО2, а также третьи лица ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», ФИО3, ЗАО «ПРАЙМ ПРИНТ ЧЕЛЯБИНСК», ФИО4 и РСА участия в судебном заседании не приняли.

Ответчик ФИО2 умерла до подачи иска в суд.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 той же статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п.п. «д» п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что около 14 час. 21 мин. 10.02.2020 в г. Челябинске по адресу пр. Ленина 3е произошло столкновение автомобилей ФОРД (государственный регистрационный знак № водитель ФИО4, собственник ЗАО «ПРАЙМ ПРИНТ ЧЕЛЯБИНСК»), ХУНДАЙ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник ФИО2) и ГАЗ (государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО3). Вина в столкновении автомобилей лежит на водителе автомобиля ХУНДАЙ ФИО1, котоый в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОРД причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем ХУНДАЙ застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило страховое возмещение 211 619 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.09.2020 №.

В соответствии со страховым полисом от 11.05.2019 № ФИО1 не указан в качестве допущенного к управлению лица, хотя при заключении договора обязательного страхования было оговорено условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Так как договор обязательного страхования предусматривал условие использования транспортного средства только указанными в нем водителями, а причинивший вред ответчик не был указан в качестве допущенного к управлению автомобилем лица, истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения, которое в рассматриваемом случае составляет 211 619 руб. 26 коп.

Решая вопрос о лице, которое обязано возместить расходы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ задекларирован принцип презумпции добросовестности участников гражданских отношений. Из материалов дела не следует, что ФИО1 управлял автомобилем ХУНДАЙ на незаконных основаниях. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент причинения вреда являлся законным владельцем автомобиля ХУНДАЙ и должен нести ответственность за причиненный ущерб.

Относительно требований, заявленных к ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дорожно-транспортного происшествия и до подачи иска в суд.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В рассматриваемом случае в части исковых требований к ФИО2 производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 316 руб. Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца возмещаются за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» возмещение убытков 211 619 руб. 26 коп. и возмещение судебных расходов 5 316 руб., а всего взыскать 216 935 руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований акционерного общества «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» – требований о взыскании денежных средств с ФИО2 – производство по делу прекратить.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

акционерное общество «ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – водительское удостоверение <данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: