Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-733/2017

дело №2-733/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М.,

с участием истца ФИО7

представителя истца - ФИО1,

при секретаре Мартынович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО8 о взыскании денежной суммы по договору займа,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежной суммы по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 23.05.2017 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ФИО11 были переданы денежные средства в размере 538 000 рублей, что подтверждается распиской. 16.08.2017 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, но ответчик данное требование проигнорировал. Просит суд взыскать с ФИО12 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 538 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 8 560 рублей.

Истица ФИО13 ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, по тем же основаниям, указав, что срок возврата денежных средств был оговорен устно, ответчица обязалась возвращать сумму займа по частям ежемесячно. Однако, с момента получения денег, свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем, 16.08.2017 года в ее адрес было направлено требование о возврате денежных средств.

Ответчица ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО15 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истицы ФИО16 ее представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица ФИО17 взяла у истицы ФИО18 по договору займа от 23.05.2017 года - 538 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы ФИО19 распиской, подписанной сторонами.

Срок возврата суммы займа договором не определен.

16.08.2017 года в адрес ответчицы ФИО20 истицей направлено требование о возврате суммы долга, что подтверждается квитанцией №03263 ФГУП «Почта России».

От добровольной уплаты долга по договору займа ответчица уклоняется, в течение 30-ти дней с момента предъявления требования денежные средства не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение факта возврата суммы займа.

Однако, каких либо возражений по исковым требованиям и доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору, от ответчицы ФИО21 не поступило.

Таким образом, с ответчицы ФИО22 в пользу истицы ФИО23 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 538 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,

относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и

переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными

гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным

договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих

лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени

в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела

почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми

расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 560 рублей (чек-ордер от 22.09.2017 года).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (правовая позиция, изложенная в п.п. 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что истица, не обладая юридическими познаниями, обратилась к адвокату Носовой Ю.М. для получения юридической консультации, составления искового заявления, а также представления интересов в суде, в связи с чем, понесла судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей (квитанция серии ЖН №300859, выданная коллегией адвокатов №17 Адвокатской палаты Рязанской области).

Установлено, что представитель ФИО1. предоставила истице юридическую консультацию, составила требование о возврате денежных средств, составила исковое заявление, а также принимала участие в судебном заседании 15.11.2017 года.

Факт несения истицей вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя нашел свое подтверждение.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы ФИО24 учетом принципов разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, продолжительности, сложности судебного разбирательства, степени участия в них представителя, данные расходы подлежат снижению до 10 000 руб.

Общая сумма судебных расходов составит 18 560 рублей (10 000+8 560=18 560).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО25 о взыскании денежной суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 задолженность по договору займа от 23.05.2017 года в размере 538 000 (Пятьсот тридцать восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 18 560 (Восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, а всего взыскать 556 560 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копий решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -