Решение № 12-57/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 12-57/2023

№ 12-57/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001462-92


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 27 июня 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Назаров А.М.,

при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513230519018117 от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513230519018117 от 19.05.2023, не вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения он транспортным средством не управлял, поскольку оно находилось в пользовании Д1.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из обжалуемого постановления следует, что 18.05.2023 в 16 часов 15 минут по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством Форд Форд «Фокус», государственный регистрационный знак <..>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Д1. пояснила, что на основании договора купли-продажи от 16.03.2023 она является собственником транспортного средства Форд Форд «Фокус», государственный регистрационный знак <..>, который она приобрела у ФИО1 С даты заключения указанного договора-купли продажи данный автомобиль находится в её владении, а также в пользовании Д2., который является её сыном. Право собственности на автомобиль она не регистрировала, поскольку планирует его продать. В настоящий момент автомобиль снят с регистрационного учета на основании заявления ФИО1 При обозрении фотоматериала, имеющегося в материалах дела, в водителе указанного транспортного средства Д1. опознала своего сына Д2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Д2. дал суду показания аналогичные показаниям Д1., при обозрении фотоматериала, имеющегося в материалах дела, в водителе указанного транспортного средства он опознал самого себя и подтвердил, что 18.05.2023 примерно в 16 часов 15 минут по ул. Косарева г. Саранска именно он управлял автомобилем Форд «Фокус», государственный регистрационный знак <..>.

Основания не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также подтверждаются, представленными Д1.: договором купли-продажи транспортного средства от 16.03.2023, согласно которому она купила у ФИО1 транспортное средство Форд Форд «Фокус», государственный регистрационный знак <..>; ПТС на указанное транспортное средство; полюсом ОСАГО <..> от 27.12.2022, из которого следует, что Д2. является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица - Д2.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513230519018117 от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513230519018117 от 19.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Назаров