Приговор № 1-17/2018 1-2/2019 1-648/2017 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-17/2018

дело № 1-2/8 – 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров Силкиной Н.А., ФИО1

защитника: адвоката Тимонина А.В.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 573 от 28.09.2015 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 247 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного <адрес>; с средним специальным образованием; холостого; официально не трудоустроенного,

на момент совершения преступлений судимого:

06.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 10 города Петрозаводска за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, к 100 часам обязательных работ.

Снят с учета 31.12.2014 года в связи с фактическим отбытием наказания,

- под стражей по настоящему делу содержавшегося с 28.09.2015 года по 27.03.2016 года включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных 228.1 ч. 3 п. "б"; 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ –

У С Т А Н О В И Л:

27.09.2015 года ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 09.30 до 09.50 часов ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, находясь в доме 22 по улице Полярной в городе Петрозаводске РК, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, за деньги в сумме 8000.00 рублей незаконно передал Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", проводимом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, ранее приисканное им при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере – марихуану массой 65.29 грамма. Тем самым ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №1 указанное наркотическое средство.

Он же, ФИО2, в период времени до 10.10 часов 27.09.2015 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из личной заинтересованности с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства <адрес>, ранее приисканное им при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере – марихуану массой 8.310 грамма.

В этот же день, около 10.10 часов ФИО2 был задержан у дома 4 по переулку Полевому в городе Петрозаводске сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия, проводившими оперативно-розыскные мероприятия. После чего, 28.09.2015 года в период времени с 00.05 до 01.00 часов незаконно хранимое ФИО2 в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – марихуана, массой 8.310 грамма, было обнаружено в холодильнике и изъято сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Карелия в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" марихуана относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Массы наркотического средства марихуаны в 65.29 грамма и 8.310 грамма, изъятых из оборота по настоящему уголовному делу, являются значительным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

С 29.09.2017 года по настоящее время подсудимый ФИО2 находится в розыске, в связи с чем, судом в соответствии с положениями ст. 247 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 276 ч. 1 п. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 2 л.д. 217-219; 222-223, т. 3 л.д. 38-39, 152-153).

Будучи допрошенным следователем по подозрению, обвинению в совершении преступлений, установленных настоящим приговором в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО2 заявил о полном признании своей вины в их совершении.

Показал, что 27.09.2015 года в утреннее время он передал наркотическое средство – марихуану своему знакомому Свидетель №1 При этом, за день или два до этого они договорились о данной встрече для передачи наркотика у Свидетель №1 дома по адресу: <адрес>. Когда он передал марихуану Свидетель №1, то предупредил его, что наркотик плохого качества. Тем не менее Свидетель №1 взял наркотик, отдал ему ранее оговоренную за него сумму денег в размере 8000.00 рублей и они разошлись. Через некоторое время, когда он (ФИО2) приехал в автосервис, то был там задержан.

Признал, что обнаруженное у него по месту постоянного жительства в ходе обыска наркотическое средство в значительном размере – марихуану хранил в холодильнике квартиры для последующего личного употребления, продавать его он никому не собирался. Марихуану употреблял с помощью курительной трубки, которая также была изъята. Где именно он приобрел марихуану, пояснить затруднился, ссылаясь на прошествие большого количества времени с момента её приобретения.

Помимо исследованных признательных показаний, суд считает, что вина ФИО2 в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения иных доказательств, исследованных в судебном заседании:

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.09.2015 года, зарегистрированным в КУСП УФСКН РФ по РК за номером 732, из которого следует, что ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в период времени с 09.30 до 09.50 часов 27.09.2015 года ФИО2, находясь в <адрес> РК незаконно передал Свидетель №1, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство в значительном размере – марихуану массой 65.29 грамма (т. 1 л.д. 121);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 2 л.д. 146-148, 149-151, 152-154) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), из которых следует, что он знаком с ФИО2, который, как знает свидетель, занимается сбытом наркотических средств: марихуаны и гашиша. При этом, свидетель пояснил, что он покупал у ФИО2 марихуану для личного употребления по цене 300.00 – 600.00 рублей за один условный грамм, а также ФИО2 давал ему марихуану для последующей продажи иным потребителям. Его (Свидетель №1) выгода заключалась в том, что он отсыпал себе часть марихуаны для личного потребления, поскольку в тот период сам являлся потребителем наркотических средств, а также оставлял себе разницу в стоимости марихуаны после продажи третьим лицам.

Данную информацию 25.09.2015 года он сообщил сотрудникам Управления ФСКН России по РК. Оперативные сотрудники предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" в отношении ФИО2, на что он согласился.

26.09.2015 года он встретился с ФИО2, передал ему деньги в сумме 900.00 рублей, которые ранее были выданы ему оперативными сотрудниками для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и пообещал на следующий день, 27.09.2015 года, отдать еще 8000.00 рублей за предыдущую партию марихуаны, которую ФИО2 давал ему под реализацию сторонним потребителям. Они условились о встрече 27.09.2015 года.

27.09.2015 года в утреннее время в одном из кабинетов здания УФСКН РФ по РК сотрудники Управления ФСКН выдали ему 8000.00 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". После этого, он был доставлен к себе домой в <адрес>, где они договорились встретиться с ФИО2 Около 09.30 часов приехал ФИО2, который взял у него 8000.00 рублей, и передал ему для реализации потребителям пакет с марихуаной, пояснив при этом, что за данную партию после реализации ему (ФИО2) необходимо отдать 10000.00 рублей. После этого они расстались.

Он вышел из дома, вместе с находившимися неподалеку сотрудниками УФСКН проехал в здание Управления ФСКН России по РК, где он выдал пакет с марихуаной, полученный от ФИО2 и дал пояснения об обстоятельствах ее получения, соответствующие исследованным выше показаниям;

Показания, соответствующие исследованным в судебном заседании, в ходе досудебного производства по делу Свидетель №1 подтвердил на месте, показав следователю конкретные места, где происходили события, о которых он дал показания (т. 2 л.д. 155-159);

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, на период рассматриваемых событий оперативного сотрудника Управления ФСКН России по РК, пояснившего суду, что в оперативной службе Управления имелась информация о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории города Петрозаводска. Кроме этого, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан Свидетель №1, который в беседе подтвердил данную информацию и пояснил, что он получает для реализации другим потребителям наркотическое средство – марихуану от ФИО2 Было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", участвовать в котором согласился Свидетель №1 25.09.2015 года и 26.09.2015 года Свидетель №1 встречался с ФИО2 в городе Петрозаводске возле кинотеатра "Победа" на проспекте Ленина и возле дома № 30 по ул. Суоярвской. Во время этих встреч договорился с ФИО2 о приобретении у него партии марихуаны на 8000.00 рублей 27.09.2015 года у него (Свидетель №1) дома.

27.09.2015 года рано утром им (свидетелем) был произведен личный досмотр Свидетель №1, после чего последнему были выданы деньги в сумме 8000.00 рублей для осуществления оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". При этом, номера банковских билетов были переписаны, они сами помечены специальным составом, люминесцирующим при ультрафиолетовом освещении. После этого Свидетель №1 был доставлен по месту своего жительства в <адрес>, а он (свидетель) и иные оперативные сотрудники, осуществляли наблюдение за домом. Примерно около 09.30 часов к дому Свидетель №1 подъехал автомобиль "Ford Focus", за рулем которого находился ФИО2 ФИО4 прошел в дом, где пробыл до 09.50 часов. Выйдя из дома, он сел в свой автомобиль и проехал в район переулка Полевого в г. Петрозаводске РК, где припарковался у дома 4. Там примерно около 10.10 часов ФИО2 и пришедший к нему на встречу молодой человек, позже установленный как ФИО7, были задержаны.

После задержания и доставление в здание УФСКН оперативным сотрудником Свидетель №4 у ФИО2 были отобраны образцы для сравнительного исследования – смывы с рук и лица; а также проведен его личный досмотр. В ходе которого изъяты деньги, ранее переданные Свидетель №1

Свидетель №1 после встречи с ФИО2 в сопровождении других сотрудников УФСКН РФ по РК был доставлен в здание Управления ФСКН России по РК, где добровольно выдал полимерный пакет белого цвета со свертком из газеты, с находившимся внутри веществом растительного происхождения, оказавшимся после исследования наркотическим средством – марихуаной;

- показаниями в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, на период рассматриваемых событий – оперативных сотрудников Управления ФСКН России по Республике Карелия, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении ФИО2 25.09.-27.09.2015 года, задержании ФИО5, изъятия у него денег; выдачи Свидетель №1 наркотического средства 27.09.2015 года – аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 122-123, 124-126, 127-128; т. 2 л.д. 130, 131-132, 133); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 1 л.д. 236-237), в частности:

- объяснением Свидетель №1 от 25.09.2015 года, в котором он дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении лица по имени "ФИО3" (т. 1 л.д. 129);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 25.09.2015 года, в котором указана цель проведения данного оперативно-розыскного мероприятия – подтверждение информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту марихуаны (т. 1 л.д. 130-131);

- актами осмотра, пометки, передачи денежных средств, досмотра участника оперативно-розыскного мероприятия от 25.09. и от 27.09.2015 года, в которых зафиксированы факты передачи Свидетель №1 в периоды с 11.40 до 12.00 часов (25.09.2015 года) и с 08.10 до 08.25 часов (27.09.2015 года) денег для осуществления "оперативного эксперимента" в суммах 900.00 рублей и 8000.00 рублей, соответственно. Номера денежных билетов, выданных Свидетель №1 27.09.2015 года, номиналом: 1000.00 рублей – семь билетов, 500.00 рублей – один билет, 100.00 рублей – пять билетов, были переписаны, сами денежные билеты помечены специальным химическим составом (т. 1 л.д. 132-133, 134-135);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 27.09.2015 года, из которого следует, что в указанный день в период времени с 10.25 до 10.45 Свидетель №1 добровольно выдал оперативным сотрудникам полимерный пакет белого цвета со свертком из газеты с веществом растительного происхождения внутри свертка (т. 1 л.д. 136);

- справкой об исследовании № 2007/х от 27.09.2015 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 65.29 грамма (высушенное по постоянного веса) является наркотическим средством – марихуаной. Для проведения исследования экспертом использовано 2.29 грамма представленного вещества (т. 1 л.д. 138-140);

- справками по результатам наблюдения оперативных сотрудников Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, в которых изложены ход, содержание и обстоятельства проведенных 25.09.-27.09.2015 года оперативно-розыскных мероприятий и последовательность действий каждого из участников. Сведения в справка соответствуют сведениям, сообщенным суду в показаниях каждого из свидетелей (т. 1 л.д. 226, 227, 228, 229, 230, 231);

- справкой от 27.09.2015 года оперативного сотрудника Свидетель №2 по результатам оперативно-розыскных мероприятий, в которой обобщены результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 233-235);

- актом от 27.09.2015 года проведения оперативно-розыскного мероприятия "сбор образцов для сравнительного исследования", из которого следует, что в этот день у ФИО2 сотрудниками Управления ФСКН России по РК были изъяты смывы рук и лица на ватные тампоны, произведен контрольный смыв на ватный тампон, отрезок фильтрованной бумаги (т. 1 л.д. 210-211);

- протоколом от 27.09.2015 года личного досмотра ФИО2, согласно которого в этот день у ФИО2 были изъяты, в частности: из правого кармана надетых на нем брюк – полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри; в левом кармане брюк – деньги в сумме 10 000.00 рублей денежными билетами номиналом 1000.00 рублей – девять билетов, 500.00 рублей – один билет, 100.00 рублей – пять билетов. При освещении изъятых у ФИО2 денежных билетов прибором ультрафиолетового излучения установлено наличие люминесцентного свечения на семи денежных билетах номиналом 1000.00 рублей, на всех денежных билетах номиналом 500.00 рублей и 100.00 рублей (т. 1 л.д. 177-183);

- протоколом от 28.09.2015 года выемки следователем конверта с объектом первоначального химического исследования от 27.09.2015 года № 2007/х (т. 1 л.д. 142-143);

По изъятому объекту следователем была назначена и проведена судебная химическая экспертиза, по заключению которой № 2037/х от 21.10.2015 года представленные на экспертизу вещество растительного происхождения, высушенное до постоянного веса, массой в 63.00 грамма является наркотическим средством – марихуаной (т. 1 л.д.146-149);

- протоколом от 28.01.2016 года выемки следователем конверта с объектом – первоначальной упаковкой наркотического средства, выданного 27.09.2015 года Свидетель №1 (т. 1 л.д. 158-159);

Протоколом осмотра следователем указанного конверта, первоначальная упаковка наркотического средства признана вещественным доказательством (т. л.д);

27.09.2015 года в ходе оперативного эксперимента, проведенного сотрудниками Управления ФСКН России по РК в отношении ФИО2, у последнего при его задержании были обнаружены и изъяты деньги в сумме 8000.00 рублей, ранее выданные участнику данного оперативно-розыскного мероприятия, поверхность которых была обработана специальным химическим веществом и деньги в сумме 2000.00 рублей.

- заключением судебной химической экспертизы № 2049/х от 28.10.2015 года, согласно которого на поверхностях каждого их тринадцати денежных билетов Банка России, представленных на химическую экспертизу в конверте № 3, номиналами: 100.00 рублей – пять, 500.00 рублей – один, 1000.00 рублей - семь: нз 8212968; тл 6252617; ти 4770364; хн 3276321; хэ 08000867; пС 2877100; ЛО 5468731; ВА 7037197; МК 1877331; мз 1859564; ВК 5826998; аг 093702; аэ 6837652, обнаружены следы специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, однородного по своему компонентному составу веществу, люминесцирующему желто-зеленым цветом, обнаруженному на поверхности отрезка листа фильтрованной бумаги, представленного на химическую судебную экспертизу в конверте № 2 (образец для сравнительного исследования). На поверхностях двух денежных билетов Банка России номиналом 1000.00 рублей с серийными номерами: ЛК 8162164 и аб 1644314, представленных на химическую судебную экспертизу в конверте № 3 – специальных химических веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 198-203);

- заключением судебной химической экспертизы № 2048/х от 28.10.2015 года, согласно выводов которой на поверхности ватного тампона (контрольный смыв), представленного на химическую судебную экспертизу, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. На поверхностях ватных тампонов (смыв с лица и смыв с рук ФИО2), представленных на химическую судебную экспертизу, обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах, относящийся к наркотическим средствам.

При этом в ходе проведенной химической судебной экспертизы смывы израсходованы полностью (т. 1 л.д. 214-217);

- заключением судебной химической экспертизы № 2050/х от 29.10.2015 года, согласно выводов которой на поверхностях отрезка листа фильтрованной бумаги, представленного на химическую судебную экспертизу в пакете с линейным замком из экспертизы № 2048/х (первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого у ФИО2 после задержания), обнаружены следы специального химического вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, однородного по своему компонентному составу веществу, люминесцирующему желто-зеленым цветом, обнаруженному на поверхности отрезка листа фильтрованной бумаги, представленного на химическую судебную экспертизу в пакете с линейным замком в конверте № 2 из экспертизы № 2049/х (контрольный образец) (т. 1 л.д. 205-208);

- протоколом от 19.04.2016 года осмотра следователем конверта с находящимися в нем объектами, поступивший со справкой об исследовании № 2008/х от 22.10.2015 года (т. 2 л.д. 116-118);

Объекты осмотра признаны следователем вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы для хранения в камеру для хранения вещественных доказательств СУ МВД по Республике Карелия (т. 2 л.д. 87-90, 91-92, 93, 109, 110-111, 112-113, 114, 119-121), а также старшему оперуполномоченному 1 отдела ОС Управления ФСКН России по Республике Карелия Свидетель №2 (т.2 л.д. 94).

- протоколом от 23.04.2016 года осмотра следователем оптического диска № 8117 с аудиозаписями, полученными при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении ФИО2 25.09. и 27.09.2015 года. Прослушиванием аудиофайлов установлено наличие разговоров, осуществленных в ходе встреч Свидетель №1 и ФИО2, касаемых незаконного сбыта различных видов наркотических средств (камни, солома), расчетов между собеседниками за наркотически средства и т.п. (т. 2 л.д. 134-138);

Осмотренный оптический диск № 8117 признан следователем вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 139).

по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере, совершенном 27.09.2015 года:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2017 года, зарегистрированным в КУСП МВД по РК за номером 1714, из которого следует, что в период времени до 00.05 часов 28.09.2015 года ФИО2 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – марихуану массой 8.310 грамма (т. 3 л.д. 139);

- протоколом от 28.09.2015 года обыска, проведенному по месту жительства ФИО2 в <адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты, в частности: приспособление для курения; вещество растительного происхождения и фрагмент прозрачной полимерной пленки. В кладовке были обнаружены приспособления, предназначенные для освещения, выращивания марихуаны, часть из которых изъята. На поверхности стеклянной чаши, в которой было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения обнаружен и изъят след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки (т. 2 л.д. 6-10);

По изъятым в ходе производства обыска объектам следователем были назначены и проведены судебные химические, дактилоскопические экспертизы, по заключениям которых:

- № 2039/х от 26.10.2015 года – на поверхностях представленной на экспертизу курительной трубки, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО2, в следовых количествах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 16-20);

- № 2041/х от 26.10.2015 года – вещество растительного происхождения, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО2 массой в высушенном состоянии до постоянного веса 8.310 грамма, является наркотическим средством – марихуаной (т. 2 л.д. 30-34);

- № 2047/к от 12.10.2015 года – на отрезке представленной на экспертизу светлой дактилопленки, на которую был откопирован след руки, обнаруженный на поверхности стеклянной чаши в ходе обыска по месту жительства ФИО2, имеется след руки, пригодный для идентификации личности. Данный след руки оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 58-67);

- протоколом от 26.12.2015 года осмотра следователем предметов, явившихся объектами экспертных исследований № 2038/х от 21.10.2015 года; № 2039/х от 26.10.2015 года; № 2041/х от 26.10.2015 года; № 2043/х-2044/к от 15.10.2015 года; № 2045/х от 26.10.2015 года; № 2047/к от 12.10.2015 года (т. 2 л.д. 77-86);

Объекты осмотров признаны следователем вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы для хранения в камеру для хранения вещественных доказательств СУ МВД по Республике Карелия (т. 2 л.д. 91-92, 93, 109, 110-111, 112-113, 114,).

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года(т. 1 л.д. 122-123, 124-126, 127-128); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 236-237):

- протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.09.2015 года, согласно которого в указанный день в период времени с 10.40 до 11.10 часов при производстве обследования автомобиля "Ford Focus" государственный регистрационный знак К 077 КН10, принадлежащего ФИО2, припаркованного у дома 4 по переулку Полевому в городе Петрозаводске РК, была обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала с отверстием в нижней части (т. 1 л.д. 162-166);

По изъятому объекту следователем была назначена и проведена судебная химическая экспертиза, по заключению №2043/х-2044/к от 15.10.2015 года которой на внутренних поверхностях бутылки из полимерного материала, представленной на химическую судебную экспертизу, обнаружены следы тетрагидроканнабинола (ТГК), являющегося наркотическим началом марихуаны, гашиша (т. 1 л.д. 169-175).

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении установленных судом преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний допрошенных по уголовному делу свидетелей; иных доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показания свидетелей, как допрошенных непосредственно в судебном заседании, так и показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не оспариваются по существу участниками производства по делу; получены в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также нет оснований для признания недопустимыми доказательствами положенные в основу настоящего приговора показания ФИО2, исследованные в ходе судебного заседания и данные им в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении от ФИО2 исследованных показаний следователем не допущено.

Перед началом допросов ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в т.ч. право свидетельского иммунитета, установленное указанными статьями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО2 давались добровольно, по его заявлениям, в присутствии защитника. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялось, что в случае согласия давать показания они могут быть использованы как доказательство по уголовному делу.

Ни одно из исследованных в судебном заседании доказательств не оспаривается участниками производства по делу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются и дополняют друг друга.

Соответственно, каких-либо оснований считать все исследованные доказательства недопустимыми в соответствии с требованиями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УФСКН России по РК (на период времени, относящийся к рассматриваемым событиям) в период времени 25.09.-27.09.2015 года, суд не усматривает нарушений требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при их проведении, а равно нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при вовлечении материалов оперативно-розыскной деятельности в уголовное дело.

Каких-либо формальных нарушений закона при проведении сотрудниками УФСКН России по РК оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, указанных в ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие наркотических средств в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и соответствует требованиям указанного Федерального закона.

Нарушений чьих-либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

Одновременно, оценивая положенные в основу настоящего приговора материалы оперативно-розыскной деятельности оперативной службы Управления ФСКН России по РК осуществленной в период с 25.09-27.09.2015 года в отношении подсудимого с уголовно-процессуальной точки зрения, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о недопустимости результатов указанных материалов и невозможности их использования в процессе доказывания по настоящему уголовному делу.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, для чего орган, специально уполномоченный проводить оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия (ст. ст. 2, 7 ФЗ № 144-ФЗ).

Как следует из представленных в уголовное дело материалов оперативно-розыскной деятельности, оперативной службой Управления ФСКН России по РК проводилась оперативная разработка ФИО2 и Свидетель №1 о возможной причастности указанных лиц к незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны.

Первоначально 24.09.2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Свидетель №1, в ходе работы с которым было установлено, что сбываемое им наркотическое средство было, в свою очередь, приобретено у ФИО2

Последующие оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью подтверждения данной информации и изобличения ФИО2 в противоправной деятельности, что и было достигнуто: информация о преступной деятельности ФИО2 была подтверждена и данная незаконная его деятельность была пресечена 27.09.2015 года. ФИО2 был задержан и привлечен к уголовной ответственности.

Таким образом, анализируя законность комплекса проведенных оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСКН РФ по РК по настоящему уголовному делу суд считает, что они все преследовали цели, обусловленные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, служили способом и единственным средством достижения этих целей; а также преследовали цель изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО2

Представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности суд считает отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Исследованные по настоящему делу материалы оперативно-розыскной деятельности не могут быть признаны (полностью или в какой-либо части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Квалификация действий подсудимого, по мнению суда, по обоим эпизодам преступлений, дана органом предварительного следствия правильно.

По данному уголовному делу ФИО2 выполнил все от него зависящие и необходимые действия по незаконной передаче Свидетель №1 за деньги наркотического средства в значительном размере, включая фактическую передачу наркотика и получение оплаты за него.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодека РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодека РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты> (т. 3 л.д. 84).

<данные изъяты>. 3 л.д. 215-217).

Исследованные заключения даны компетентными врачами-специалистами. Они не оспариваются сторонами по делу и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. На основании этого суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодека РФ суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого; состояние его здоровья (т. 3 л.д. 103, 104, 105, 117-118, 119, 169, 182), а также состояние здоровья его близких родственников; обстоятельства, влияющие на исправление виновного лица и предупреждение совершения им новых преступлений; данные о его личности:

ФИО2 (т. 3 л.д. 27-33) на момент совершения установленных судом преступлений судим; многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 3 л.д. 43-54); <данные изъяты> (т. 3 л.д. 88); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 22, 98).

<данные изъяты> (т. 3 л.д. 108, 109-110, 111, 115-116, 181).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодека РФ по каждому их двух эпизодов преступлений суд расценивает – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; полное признание ФИО2 своей вины.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 и указанным в ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ его явку с повинной, в качестве которой сторона защиты просила признать заявление ФИО2 от 28.09.2015 года (т. 2 л.д. 215).

Действительно, ФИО2 написал исследованное заявление на имя И.о. начальника УФСКН России по РК, в котором сообщил о том, что 27.09.2015 года в 09.30 часов передал марихуану Свидетель №1 по адресу: <адрес> просил расценивать его как явку с повинной.

Однако:

- во-первых: в исследованном судом заявлении никаких сведений ни об обстоятельствах, мотивах, поводах совершения преступления, помимо очень краткого указания о признании вины в данном преступлении – не содержится.

А равно в исследованном заявлении не содержится каких-либо сведений, неизвестных органам расследования на день обращения с данным заявлением;

- во-вторых: в соответствии с положениями уголовного закона, заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 написал обсуждаемое заявление после фактического его задержания сотрудниками полиции, располагавшими на момент задержания доказательствами причастности ФИО2 к данному преступлению.

Указанное обстоятельство неоспоримо свидетельствуют, что обращение с данным заявлением носило вынужденный для ФИО2 характер и было вызвано исключительно желанием смягчить ответственность за содеянное в силу избранной позиции защиты и в связи с задержанием.

Соответственно, суд не может признать исследованное заявление ФИО2 с точки зрения положений ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ явкой с повинной. Вместе с тем, признательная позиция подсудимого, отраженная в исследованном заявлении самостоятельно учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, о чем указано выше в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодека РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений; обстоятельств их совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории преступления небольшой тяжести и особо тяжкого, посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства их совершения.

При этом, анализируя указанные обстоятельства, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодека РФ в части назначения ему вида наказания за каждое из преступлений иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодека РФ, и из альтернативных видов, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

А равно не усматривает суд также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ в части назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по ст. 228 ч. 3 Уголовного кодекса РФ ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания санкцией указанной статьи.

Эти же обстоятельства суд принимает во внимание и при определении способа исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы и дополнительно учитывает фактически систематическое со стороны подсудимого занятие данной противоправной деятельностью.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Соответственно, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодека РФ и назначения условного осуждения.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодека РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, указанных в санкции ст. 228.1 ч. 3 Уголовного кодека РФ.

Вместе с тем, при обсуждении вопросов наказания подсудимого заслуживают внимания доводы стороны защиты, высказанные при рассмотрении настоящего уголовного дела в судебном заседании, о необходимости освобождения ФИО2 от наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 78 Уголовного кодекса РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления… небольшой тяжести до момента постановления приговора истекло два года (ч. 1 п. "а").

Ст. 302 ч. 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в …п.п. 1-3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ… обнаруживаются в ходе судебного разбирательства уголовного дела, то в случаях, предусмотренных … п. 3 ч. 1 ст. 24… Уголовно-процессуального кодекса РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса РФ преступление, указанное в ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании по настоящему уголовному делу, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, совершено ФИО2 в период времени до 10.10 часов 27.09.2015 года.

На момент постановления настоящего приговора, сроки привлечения ФИО2 за данное деяние к уголовной ответственности, установленные вышеназванной статьей 78 Уголовного кодекса РФ – истекли.

Одновременно, как следует из исследованных материалов по настоящему уголовному делу постановлением судьи от 29.09.2017 года производство по делу было приостановлено, ФИО2 был объявлен в розыск в т.ч. в связи с уклонением от явки в суд для разбирательства уголовного дела по существу. Как правильно обращено внимание стороной защиты, на момент объявления ФИО2 в розыск, установленные ст. 78 Уголовного кодекса РФ сроки привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, также уже истекли и оснований для применения с 29.09.2017 года положений ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса РФ – не имеется, поскольку не имеет правового смысла.

Одновременно, ни в ходе досудебного производства по делу в период с 27.09.2015 года до 14.08.2017 года (день поступления уголовного дела в суд первой инстанции), ни в ходе производства в суде первой инстанции (до 29.09.2017 года) надлежащим образом подтвержденных сведений об уклонении ФИО2 от следствия или суда, которые могли бы быть расценены как основания для приостановления течения срока привлечения к уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить ФИО2 от наказания, назначенного ему за совершенное преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Соответственно, в силу вышеизложенного отсутствуют правовые основания для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 69 Уголовного кодека РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимонину А.В. в ходе досудебного производства по уголовному делу подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 247 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 3 п. "б"; 228 ч. 1 Уголовного кодека РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

- за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст. 302 ч. 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО2 от наказания, назначенного ему за совершение данного преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, на основании положений ст. 24 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

- за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодека РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3? Уголовного кодекса РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время предварительного заключения под стражей в период времени с 28.09.2015 по 27.03.2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поручить прокурору г. Петрозаводска продолжить розыскные мероприятия в отношении ФИО2

Вещественные доказательства по делу:

- конверты с объектами экспертных исследований (наркотические средства и первоначальные упаковки), поступившее после проведения экспертиз № 2037/х от 21.10.2015 года; № 2038/х от 21.10.2015 года; 2010/к от 02.10.2015 года, №2041/х от 26.10.2015 года, исследования № 2008/к от 22.10.2015 года – хранить в камере для хранения вещественных доказательств СУ МВД по Республике Карелия до принятия решения по уголовному делу, выделенному из материалов настоящего дела (т. 3 л.д. 160);

- бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой синего цвета, поступившую после проведения экспертизы № 2043/х-2044/к от 06.10.2015 года; пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с линейным замком, внутри которого содержится фрагмент бумаги серого цвета, упакованный в конверт № 1, поступивший после экспертизы № 2050/х от 29.10.2015 года; пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с линейным замком, внутри которого содержится отрезок фильтрованной бумаги белого цвета, упакованный в конверт № 2, поступивший с заключением эксперта № 2050/х от 29.10.2015 года; пакет из бесцветной прозрачной полимерной пленки с линейным замком, внутри которого содержится отрезок фильтрованной бумаги белого цвета, упакованный в конверт №, поступивший с заключением эксперта № 2050/х от 29.10.2015 года; курительную трубку из дерева и металла со следами нагара, поступившая после проведения экспертизы № 2039/х от 26.10.2015 года; три пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала каждый с линейным замком, отмеченные как: "контр. смыв", "смыв с лица", "смыв с рук", внутри которых содержится по одному ватному тампону, поступившие после проведения экспертизы № 2048/х 28.10.2015 года; пакет из полупрозрачного полимерного материала с надписями и изображениями, выполненными красящими веществами белого, синего, красного и черного цветов; отрезок светлой дактилопленки прямоугольной формы, поступившие после проведения экспертизы № 2047/к от 12.10.2015 года - уничтожить;

- компакт-диск № 8117 с аудио записями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении ФИО2 – хранить при настоящем уголовном деле;

- две денежные купюры номиналом 1000.00 рублей каждая, с серийными номерами: ЛК 8162164 и аб 1644314, поступившие после проведения экспертизы № 2049/х от 28.10.2015 года; электропатрон с прикрепленным к нему листом металла с присоединенными электрическими проводами, прибором в корпусе из металла и цепями; лампа с маркировкой "Feron"; три лампы с маркировками "Zeon"; фрагмент полотна из полимерного материла серого цвета с фольгой, упакованные в мешок, поступившие после проведения экспертизы № 2045/х от 26.10.2015 года;

– возвратить по принадлежности ФИО2;

- тринадцать денежных купюр номиналами: 100.00, 500.00, 1000.00 рублей с серийными номерами: нз 8212968, тл 6252617, ти 4770364, хн 3276321, хэ 0800867, пС 2877100, ЛО 5468731, ВА 7037197, МК 1877331, мз 1859564, ВК 5826998, аг 093702, аэ 6837651, поступившие после проведения экспертизы № 2049/х от 28.10.2015 года – возвратить по принадлежности в оперативную службу МВД по РК.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимонину А.В. в размере 32670 рублей в ходе досудебного производства по делу – отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор суда, вынесенный заочно, может быть обжалован осужденным или его защитником в порядке, предусмотренном главой 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования постановленного приговора суда.

Председательствующий судья: А.В. Мерков