Решение № 2-173/2021 2-173/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-173/2021

31RS003-01-2020-000212-64 2-173/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 19 июля 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2019г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщику преданы 190000 руб. под 108% годовых на срок до 26.11.2020г. В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору займа, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 17100 руб., а 26.11.2020г. возвратить основной долг в размере 190000 руб.

Исполнение обязательства обеспечено залогом принадлежащих ФИО1 земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО2, который ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора по возврату займа и уплате процентов (последний платеж произведен в марте 2020г.), просит взыскать с ФИО1 долг в размере 190000 руб., проценты за восемь месяцев по 26.11.2020г. в размере 136800 руб. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, неустойку за этот же период в размере 136800 руб. с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга и обратить взыскание на заложенный жилой дом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, не оспаривая обстоятельств заключения договора займа, получения денежных средств и нарушения условий о возврате займа и уплате процентов, считала проценты по договору и неустойку завышенными, просила снизить неустойку и не обращать взыскание на заложенное имущество, являющееся для нее единственным жильем.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заключение между сторонами договора займа на приведенных выше условиях, получение ответчиком денежных средств в размере 190000 руб. подтверждаются:

- договором займа от 26.11.2029г. (л.д. 3-4);

- графиком платежей (л.д.5);

- распиской о получении денежных средств от 26.11.2019г. (л.д.11).

В соответствии с графиком, являющимся приложением к договору, ответчик обязалась ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 17100 руб., а 26.11.2020г. обязалась возвратить основной долг в размере 190000 руб.

Доказательств возврата долга и уплаты процентов ответчиком не представлено.

Учитывая, что последний платеж по процентам ответчиком произведен в марте 2020г., по день возврата долга она должна была уплатить проценты в размере 136800 руб., что следует из графика платежей.

Довод ответчика о высоких процентах за пользование займом не состоятелен, потому что при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов.

Поскольку ответчик нарушала обязательство и не возвратила в срок заем и проценты, требования истца о взыскании 190000 руб. и процентов в размере 136800 руб. за период с 27 марта 2020г. по 26.11.2020г., суд признает обоснованными.

Учитывая, что между сторонами отсутствует иное соглашение, проценты за пользование займом должны выплачиваться ответчиком до дня возврата займа включительно, что соответствует положениям п.3 ст.809 ГК РФ. Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4.1 договора займа, за просрочку платежей ответчику начислена неустойка в размере 136800 руб. по 26.11.2020г.

Истец также просит начислять неустойку по день возврата займа. На момент рассмотрения спора судом размер неустойки составит 268861,31 руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

По

дней

190 000,00

27.11.2020

31.12.2020

35

366

190 000,00 ? 35 / 366 ? 108%

19 622,95 р.

190 000,00

01.01.2021

19.07.2021

200

365

190 000,00 ? 200 / 365 ? 108%

112 438,36 р.

Итого:

132 061,31 руб.

136800+132061,31=268861,31.

Исходя из положений ст.330 ГК РФ неустойка, по своей природе, носит компенсационный характер и направлена, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из материалов дела следует, что размер договорной неустойки составляет 108% в год.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для его применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы долга с процентами, которая составляет 326800 руб. (190000 + 136800) и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика должен быть уменьшен до 40000 руб. При начислении неустойки за период после вынесения решения и до полного возврата долга, ответчик не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованием об уменьшении неустойки за это период.

В пункте 3.3 договора займа указано, что заемщик обязуется в обеспечение договора заключить договор ипотеки и предоставить в залог жилой дом площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м., расположенные в <адрес>.

26.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, по которому ФИО1 передала залогодержателю ФИО2 в обеспечение возврата займа, жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

02.12.2019г. произведена государственная регистрация ипотеки.

Пунктом 3.3 договора ипотеки стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, залогодержатель вправе получить удовлетворения за счет обращения взыскания на заложенное имущество в объеме всей суммы займа, начисленных процентов и неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также получить возмещение судебных и иных сопутствующих расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Закона, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Соответственно обстоятельство того, что жилой дом является для ответчика единственным жильем, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенный по договору ипотеки жилой дом, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8136 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

долг по договору займа от 26.11.2019г. в размере 190000 руб.;

проценты за пользование займом в размере 136800 руб. за период с 27 марта 2020г. по 26.11.2020г. с последующим их начислением на остаток основного долга по ставке 108% годовых, начиная с 27.11.2020г. по день уплаты долга;

неустойку в размере 40000 руб. за период с 27.11.2020г. по 19.07.2021г. включительно, с последующим начислением неустойки на остаток основного долга по ставке 108% годовых, начиная с 20.07.2021г., по день уплаты долга;

судебные расходы в размере 8136 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021г.

Судья С.Н. Куприченко