Приговор № 1-78/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием со стороны обвинения - прокурора Палласовской прокуратуры Данилова П.С.,

со стороны защиты - подсудимого ФИО1,защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № л/с от 05.05.2016г. Потерпевший №1 был назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и ее сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

Согласно приказа начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения рейдового мероприятия <данные изъяты> с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> организовано проведение рейдового мероприятия под названием <данные изъяты> с максимальным привлечением личного состава ОГИБДД и УУП ОМВД России по <адрес>, представителей СМИ.

В соответствии с п.п.3.17, 3.18, 3.27 должностного регламента государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО4, в обязанности Потерпевший №1 в том числе входит: принимать участие в мероприятиях по обеспечению безопасности дорожного движения проводимых ОГИБДД, постоянно осуществлять взаимодействие с оперативными подразделениями, соблюдать законность, служебную дисциплину в служебной деятельности, исполнять приказы, распоряжения, указания руководителей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 50 минут, государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, исполняя свои должностные обязанностей на участке местности, расположенном на улице, на расстоянии 6,5 м от восточной стены <адрес> в восточном направлении, и на расстоянии 11 м от западной стены <адрес>, с географическими координатами 19°45'40" северной широты и 46°26'32" восточной долготы, выявили факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и привлечения ФИО6 к административной ответственности, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 пригласил ФИО6 к патрульному автомобилю, в котором начал составление административного материала в отношении последнего. ФИО6 и сотрудник полиции Потерпевший №1 в этот момент находились на улице, рядом с патрульным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 58 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, проходившего в состоянии алкогольного опьянения мимо <адрес>, будучи недовольного законными действиями государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по пресечению административного правонарушения со стороны его знакомого ФИО6, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 58 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на улице, на расстоянии 6,5 м от восточной стены <адрес> в восточном направлении, и на расстоянии 11 м от западной стены <адрес>, с географическими координатами 19°45'40" северной широты и 46°26'32'' восточной долготы, испытывая личную неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1, и желая их наступления, в нецензурной форме высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 отбежал в сторону, поднял с земли ветку от дерева, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья сотрудника полиции Потерпевший №1, и желая их наступления, демонстрируя указанную ветку от дерева, и используя ее в качестве оружия, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что соглашается с обвинением, признает себя полностью виновным, осознает все последствия вынесения приговора без судебного разбирательства.

Защитник Филичкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор Данилов П.С. не возражал против рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из позиций обвинения и защиты, материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с чем действия подсудимого судом квалифицируются ч.1 ст.318 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, не работающего, учитываются также обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеются.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ и правил ст. 316 п. 7 УПК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии с частью 1 ст. 73 УК РФ.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 318 ч.1 УК РФ по мнению суда являются недостаточными для исправления осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении осужденного надлежит оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316,317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание осужденному считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на условно-осужденного обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз ежемесячно в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован или на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения приговора на руки.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного

заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Осужденному разъясняется право на участие в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда, о чем имеет право ходатайствовать в течение срока обжалования приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, компьютерным способом 24 августа 2017 г.

Судья Утюшева Т.Л.