Решение № 2-1548/2020 2-1548/2020~М-1377/2020 М-1377/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1548/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Косачёвой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Турбину <ФИО>8, Чабан <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском, указав, что <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-FN/00227, в соответствии с которым ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ответчику денежные средства в размере 314 000 на срок до <дата> под 22,50% годовых. <дата> между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2018-49, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору <номер>-FN3/00227 от <дата>, заключенному с ФИО1 В соответствии с условиями договора цессии к ООО «Траст» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между банком и ФИО1 к моменту перехода прав. Согласно приложению к договору цессии к ООО «Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 по кредитному договору <номер>-FN3/00227 от <дата> в размере 146 059,62 руб., в том числе 72 510,85 руб. - сумма ссудной задолженности, 73 548,77 руб. - задолженность по процентам. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали. Следовательно, общая сумма задолженности в настоящее время составила 146 059,62 руб. При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти заемщика, связи с чем права требования были переданы в числе прочих. Позднее, работниками ООО «ТРАСТ» установлено, что должник умерла <дата>. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО1, умершей <дата>, заведено наследственное дело <номер>. Наследниками после смерти ФИО1 являются Турбин <ФИО>11, Чабан <ФИО>10, что установлено решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу № 2-280/2018.

В связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер>-FN3/00227 от <дата> в размере 146 059,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 72 510,85 руб., просроченные проценты - 73 548,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122 руб.

Истец ООО «Траст» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу иска не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения представителя истца ООО «Траст», выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>-FN3/00227, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 314 000 руб. на срок по <дата> под 22,50% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем собственноручно подписалась в кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, задолженность составляет 146 059,62 руб., в том числе сумма ссудной задолженности - 72 510,85 руб., проценты - 73 548,77 руб.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям кредитования физических лиц банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу (пункт 8.4.3 кредитного договора).

26.10.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор № УСБ00/ПАУТ2018-49 уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования), и все прочие права, связанные с указанными обязательствами.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований к ООО «Траст» перешло право требования к ФИО5 по кредитному договору <номер>-FN3/00227 от <дата> в размере 146 059,62 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ <номер> от <дата>.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного суду наследственного дела <номер>, открывшегося после смерти ФИО1, следует, что наследниками к имуществу ФИО1 являются: сын ФИО2, дочь ФИО3

ФИО4, являющийся супругом умершей ФИО1, отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО1 в пользу дочери ФИО3, что подтверждается заявлением от <дата>.

Наследство ФИО2 и ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 2 104 254,90 руб.

<дата> нотариусом выдано ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 приняли наследство, то они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиками в силу статей 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

Поскольку заемщик ФИО1 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследник не предпринял мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договорам, то у истца, возникло право требовать исполнения обязательств от наследника умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено доказательств иного размера стоимости наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 146 059,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 72 510,85 руб., просроченные проценты - 73 548,77 руб. Таким образом, исходя из состава наследственного имущества, сумма задолженности наследодателя перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредиту или иной расчет суммы задолженности.

При таких обстоятельствах требования ООО «Траст» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО «Траст» уплачена государственная пошлина в размере 4 122 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования ООО «Траст» удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 122 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Турбину <ФИО>12, Чабан <ФИО>13 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 <ФИО>15, Чабан <ФИО>14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <номер>-FN3/00227 от <дата> в размере 146 059,62 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 72 510,85 руб., просроченные проценты - 73 548,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 122 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 1 октября 2020 года.

Судья М.С. Шопик