Приговор № 1-56/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-56/2026

Дело №1-56/2026

УИД 29RS0021-01-2026-000348-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 16 марта 2026 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тоболкиной А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Дементьева Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в <данные изъяты> подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, действуя умышленно, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, вызванного <данные изъяты>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования <данные изъяты>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по проезжей части автодороги возле <адрес> А по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС Госавтоинспекции ОМВД России Плесецкий» и отстранен от управления транспортным средством. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на <данные изъяты> с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, в результате чего, в соответствии с актом освидетельствования на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено <данные изъяты>, соответствующее наличию <данные изъяты> абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения <данные изъяты> или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Дементьев Д.Б. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами № и с учетом требований №, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по №, как управление автомобилем лицом, находящимся в <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты>.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцами не обременен, по месту жительства <данные изъяты>. (л.д.69,74,94,96,100,103). В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с № суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со №, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные № задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со №.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением № РФ, не установлено.

Процессуальных оснований для применения положений № не имеется.

Суд назначает дополнительное наказание в соответствии с требованиями №

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период следует оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по делу- СД диск, следует продолжить хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с № конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного №.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1, автомобиль был использован им во время совершения преступления. Автомобиль передан на хранение владельцу. Каких-либо договоров по отчуждению автомобиля ФИО1 не заключал. Автомобиль из его законного владения не выбывал. В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с конфискацией транспортного средства.

Предусмотренные ч. 1 ст. 160.1 УК РФ меры в ходе дознания приняты.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № год выпуска транспортного средства – 2012, мощность двигателя 90,7 л.с., объем двигателя 1499 см. куб., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты>.

Поскольку установлено, что транспортное средство принадлежит подсудимому, использовалось им при совершении преступления, в связи с чем при вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, год выпуска транспортного средства – 2012, мощность двигателя 90,7 л.с., объем двигателя 1499 см. куб., идентификационный номер (VIN) №, надлежит конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дементьеву Д.Б., на основании № подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь № суд

приговорил:

Ворону Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного №, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с № срок отбытия осужденным ФИО1 <данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

При вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, год выпуска транспортного средства – 2012, мощность двигателя 90,7 л.с., объем двигателя 1499 см. куб., идентификационный номер (VIN) № – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № выпуска транспортного средства – 2012, мощность двигателя 90,7 л.с., объем двигателя 1499 см. куб., идентификационный номер (VIN) № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вещественное доказательство: СД - диск, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дементьеву Д.Б. по защите ФИО1 в ходе дознания, в размере <данные изъяты>, и по защите в суде, в размере <данные изъяты>, всего в общем размере <данные изъяты> копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> со дня провозглашения приговора, в установленных в ст. 317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу/представление в течение <данные изъяты> со дня вручения копии жалобы /представления.

<данные изъяты>