Решение № 2-1482/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1482/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при помощнике судьи Наумове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.02.2024 г. она (займодавец) –получила расписку от ответчика ФИО2 (заемщик), предметом которой являются денежные средства в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) евро, что по курсу на день подписания (98,41 руб.) составляет 3 050 710 (три миллиона пятьдесят тысяч семьсот десять) руб., 28 500 долларов США, по курсу на день подписания (91,82 руб.) составляет 2 616 870 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб., которые ответчик занял у нее (истца). Согласно данным, указанным в расписке, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок до 03.03.2024 г. 07.10.2024 г. составлена расписка, согласно которой ответчик получил от нее (истца) денежные средства в сумме 49 100 (сорок девять тысяч сто) долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день подписания (94,87 руб.) составляет 4 658 117 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто семнадцать) руб., денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) евро, что по курсу на день подписания (104,74) составляет 523 700 (пятьсот двадцать три тысячи семьсот) рублей, с условием возврата указанных средств в срок до 10.10.2024г. 29.04.2024 г. денежная сумма в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) долларов была возвращена займодавцу, что подтверждается соответствующей надписью, совершенной в расписке. В остальном обязательства по совершённым распискам до настоящего времени не были исполнены, несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга, ответчик до сих пор не вернул денежные средства в полном размере. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ. Так, по расписке от 16.02.2024 г., исходя из задолженности в размере 3 050 710 руб., периода просрочки с 05.03.2024 по 16.06.2025, проценты составят 740 971,31 руб.; по расписке от 07.10.2024 г., исходя из общей суммы задолженности в размере 5 181 817 руб., периода просрочки 10.10.2024 г. по 16.06.2025 г., проценты составят 738 421, 14 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 16.02.2024 г. в размере 3 050 710 руб., по договору займа от 07.10.2024 г. задолженность в размере 5 181 817 руб.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору займа от 16.02.2024 г. в размере 740 971,31 руб., по договору займа от 07.10.2024 г. в размере 738 421,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 992 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Зареченского районного суда г. Тула в сети Интернет (http: //zarechensky.tula.sudrf.ru/).

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО3, изложенного в письменном заявлении, того, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно приведенным выше положениям пункта 1 статьи 162 и статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Из представленного истцом подлинника расписки от 16.02.2024 г. усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 31 000 евро, и 28 500 долларов США, которые обязался возвратить последней в срок до 03.03.2024.

Согласно вышеуказанному подлиннику расписки от 16.02.2024 г. долг в размере 28 500 долларов США был возвращен ответчиком истцу 29.04.2024 г.

Из представленного истцом подлинника расписки от 07.10.2024 г. усматривается, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 49 100 долларов США и 5 000 евро, которые обязался возвратить последней в срок до 10.10..2024.

Факт написания указанных расписок и подлинность своей подписи ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договоров займа между сторонами, поскольку наличие расписок в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства, а указание в письменной форме на условия займа свидетельствуют о соблюдении формы договора, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы об обязательствах, возникающих из договора займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что 16.02.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 долг в размере 31 000 евро, и 28 500 долларов США, которые обязался возвратить последней в срок до 03.03.2024.

Условия, в том числе о сроках и порядке уплаты суммы займа, были приняты ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре (расписке). 29.04.2024 долг в размере 28 500 долларов США был возвращен.

Судом также установлено, что 07.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 долг в размере 49 100 долларов США и 5 000 евро, которые обязался возвратить последней в срок до 10.10.2024.

Условия, в том числе о сроках и порядке уплаты суммы займа, по указанному договору, были приняты ответчиком ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре (расписке).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договоров займа (расписок), выданных ФИО2 16.02.2024 года, 07.10.2024 года следует, что ФИО2 по договорам займа (распискам) от 16.02.2024 года, 07.10.2024 года от ФИО1 получены денежные средства в размере 31 000 евро, 49 100 долларов США и 5 000 евро соответственно. Срок возврата денежных средств предусмотрен договорами от 16.02.2024 года, 07.10.2024 года – до 03.03.2024 и до 10.10.2024 соответственно

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договора займа (расписки) от 16.02.2024 года, 07.10.2024 года, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствуют о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанных в расписках суммах в размере 31 000 евро, 49 100 долларов США и 5 000 евро соответственно. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договоров (расписок) не следует, их содержание однозначно свидетельствуют о получении ФИО2 указанных в них денежных сумм.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 по договорам займа от 16.02.2024 года, 07.10.2024 года деньги были получены в сумме в размере 31 000 евро, 49 100 долларов США и 5 000 евро соответственно, ни в срок указанный в расписках в получении займа, ни на момент разрешения спора долг в размере 31 000 евро, 49 100 долларов США и 5 000 евро по соответствующим договрам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что договора займа заключены между сторонами под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Принимая во внимание, что подлинные экземпляры расписок, подтверждающие наличие долговых обязательств ответчика находятся на руках у истца и представлены им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данных расписок, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, 56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные доказательства в совокупности суд установил, что сторонами были заключены договора беспроцентного займа от 16.02.2024 года, от 07.10.2024 года на сумму 31 000 евро, 49 100 долларов США и 5 000 евро соответственно, неисполненные ответчиком до настоящего времени.

ФИО2 никаких действий по погашению суммы задолженности по договору займа произведено не было, что и не оспорено стороной ответчика.

Между тем, как усматривается из текста договоров займа (расписок) от 16.02.2024 года, от 07.10.2024 года деньги были получены в сумме в размере 31 000 евро, 49 100 долларов США и 5 000 евро соответственно, условия заключения данных договоров были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договорах (расписках).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по возврату в полном объеме сумм по займам, предусмотренных договором от 16.02.2024 года, от 07.10.2024 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 31 000 евро (на 16.02.2024 курс 98,41 руб., итого 31 000 х 98,41 = 3 050 710 руб.), 49 100 долларов США (на 07.10.2024 курс 94,87 руб., итого 49100 х 94,87 руб. = 4 658 117 руб. ) и 5 000 евро (на 07.10.2024 курс 104,74 руб., итого 5 000 х 104,74 руб. = 523 700 руб.) соответственно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по расписке суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определив ко взысканию с ответчика ФИО2 задолженности по расписке от 16.02.2024 в размере 3 050 710 руб., задолженности по расписке от 07.10.2024 г. в размере 5 181 817 руб. ( 4 658 117 руб. + 523 700 руб.), а всего 8 232 527 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 не исполнил взятое на себя обязательство по возврату денежных средств в срок, указанный в договорах займа.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 16.02.2024 за период с 05.03.2024 по 16.06.2025, составляет 740 971,31 руб. При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности, и соответствию закону.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 по 16.06.2025 в размере 740 971,31 руб., в пределах заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 07.10.2024 за период с 10.10.2024 по 16.06.2025, составляет 738 421,14 руб. При исследовании данного расчета, суд приходит к выводу о его верности и корректности, и соответствию закону.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 16.06.2025 в размере 738 421,14 руб., в пределах заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом установленных обстоятельств, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа (распискам) от 16.02.2024 в размере 3 050 710 руб., от 07.10.2024 г. в размере 5 181 817 руб., а всего 8 232 527 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 16.02.2024 за период с 05.03.2024 по 16.06.2025 в размере 740 971,31 руб., по договору займа (расписке) от 07.10.2024 за период с 10.10.2024 по 16.06.2025 в размере 738 421,14 руб., а всего 1 479 392, 45 руб.., а всего в общей сумме 9 711 919 руб. 45 коп.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

К издержкам согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, в размере 85 992 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, суд, руководствуясь статьями 88, 94 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение двух лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов, в связи с чем отказывает в удовлетворении данных требований. При этом, суд отмечает, что судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, нотариальные расходы, расходы, связанные с проведением независимой оценки, по своей правовой природе не включаются в состав ущерба, и не входят в цену иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 16.02.2024 в размере 3 050 710 рублей, по договору займа (расписке) от 07.10.2024 в размере 5 181 817 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа (расписке) от 16.02.2024 за период с 05.03.2024 по 16.06.2025 в размере 740 971 рубля 31 копейки, по договору займа (расписке) от 07.10.2024 за период с 10.10.2024 по 16.06.2025 в размере 738 421 рубля 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 992 рублей, а всего в общей сумме 9 797 911 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2025 г.

Председательствующий А.В. Бабина