Приговор № 1-241/2024 1-6/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-241/2024Дело № 1-6/2025 (№ 1-241/2024) 33RS0006-01-2024-003099-69 Именем Российской Федерации 16 января 2025 года г. Вязники Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кириллова Д.В. при секретаре Меньшовой М.Г., с участием государственного обвинителя Козловой А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алеханова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлено об утрате водительского удостоверения №. Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 50 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки до места жительства от <адрес> начал управление автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО1 был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на участке автодороги, расположенном около <адрес>, которыми был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» с заводским номером № ФИО1 отказался пройти данное освидетельствование на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состоянии опьянение, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Алеханов Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Козлова А.А. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 66), к административной ответственности не привлекался (л.д. 68), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), соседями - положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> и состояние его здоровья, оказание помощи совершеннолетним детям, участнику СВО, факт смерти матери. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом, суд исходит из того, что подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте (51 год), официально трудоустроен. В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следует оставить по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (<данные изъяты> На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.В. Кириллов Суд:Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |