Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-627/2025

УИД 74RS0032-01-2025-000095-98

Дело № 2-627/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 13 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 436 486 рублей 64 копейки, в том числе основного долга в размере 349 249 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 20 719 рублей 9 копеек, убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 34 184 рубля 91 копейка, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 32 333 рубля 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 412 рублей 17 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 и банк заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 649 896 рублей под 19,9 % годовых. Заемщик обязательства по договору не исполнил.

Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Направленная ответчику по последнему известному месту жительства почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Адвокат Напалков В.С., назначенный ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования не признал, указав о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО2 и банком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 649 896 рублей под 19,9 % годовых на 42 месяца (л.д. 9).

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 7-8).

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Согласно графику погашений последний платеж по кредиту должен быть произведен 17 августа 2016 года.

Из расчета взыскиваемых сумм следует, что задолженность по состоянию на 2 апреля 2024 года по кредитному договору составляет 436 486 рублей 64 копейки, в том числе по основному долгу в размере 349 249 рублей 20 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 20 719 рублей 9 копеек, убыткам (неоплаченным процентам после выставления требования) в размере 34 184 рубля 91 копейка, штрафам за возникновение просроченной задолженности в размере 32 333 рубля 44 копейки.

16 мая 2021 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи) банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 436 486 рублей 64 копейки (л.д. 60).

Определением того же мирового судьи от 16 февраля 2022 года отменен судебный приказ от 2 июня 2021 года, выданный по заявлению банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 57-58).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из дела, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком погашения задолженности должен быть произведен ответчиком 17 августа 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности истек 17 августа 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 436 486 рублей 64 копейки банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области 16 мая 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Последующее вынесение судебного приказа на истечение указанного срока не влияет, к его новому исчислению не приводит.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, прочие платы).

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом истечения срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы займа считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, прочие платы). Следовательно, имеются правовые основания для отказа в иске в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 412 рублей 17 копеек также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года