Решение № 12-5/2015 12-5/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-5/2015

Дело № 12-5/2015


РЕШЕНИЕ

23 августа 2017 года с. Курья

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Рожнов Е.В.,

рассмотрев протест прокурора Курьинского района на постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района Алтайского края от 20 июля 2017 г. № 49-17 в отношении ФИО3 по ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главой Администрации Усть-Таловского сельсовета Курьинского района Алтайского края ФИО1 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. В <адрес>, паслись КРС в количестве 5 голов принадлежащих гр. ФИО3, в стадо КРС отправлялись не регулярно, тем самым ФИО3 были нарушены правила содержания домашних животных, т.е. совершено правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС.

Постановлением административной комиссии при Администрации Курьинского района от 20 июля 2017 г. № 49-17 гр. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.02.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В протесте прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Усть-Таловского сельского совета Курьинского района ФИО1 протокол об административной правонарушении, предусмотренном ст. 71 ЗАК от 10.07.2002 №46-ЗС, составлен в отсутствие ФИО3 Последняя не была осведомлена о том, что в отношении нее был составлен названный протокол. Должностным лицом, составившим протокол, ФИО3 в полном объеме не разъяснены ее права. Возможность ознакомиться с протоколом, принести замечания ФИО3 и реализовать какие-либо иные права не была предоставлена, копия протокола ей не вручена.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным доводам.

ФИО3 согласна с доводами, изложенными в протесте.

Заслушав прокурора, ФИО3, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении у физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отбирается объяснение, разъясняются ему его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол составляется в присутствии лица привлекаемого к ответственности, в его отсутствие только в случае надлежащего извещения о месте и времени составления протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.ч. 2, 3, 4, 4.1, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно объяснения должностного лица составившего протокол (л.д. 9), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен в отсутствие ФИО3., так как ее не было дома, в протоколе за нее расписался ее муж - ФИО2

Следовательно, составленный ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Усть-Таловского сельсовета Курьинского района Алтайского края протокол является единственным доказательством виновности ФИО3 и был составлен в ее отсутствие, о месте и времени составления протокола ФИО3 не извещалась, права ей не разъяснялись, объяснение не отбиралось, копия протокола не вручалась.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление, принятое по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, являлся бы преждевременным.

Кроме того, постановление административной комиссии при Администрации Курьинского района № 49-17 от 20.07.2017 г. так же вынесено с нарушениями требований, установленных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В названном постановлении дата составления протокола и дата совершения административного правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует данным указанным в протоколе.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, вынесенное административной комиссией при Администрации Курьинского района Алтайского края постановление №49-17 от 20.07.2017г., в отношении ФИО3, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Курьинского района Алтайского края от 20 июля 2017 г. № 49-17 в отношении ФИО3 подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Рожнов

решение вступило в законную силу: 05.09.2017 г.