Решение № 2-712/2018 2-712/2018~М-553/2018 М-553/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело № 2-712/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО2 о взыскании платы за подключение (технологическое присоединение) по договору,

установил:

филиал акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за подключение (технологическое присоединение) по договору к сети газораспределения.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) ### объекта капитального строительства заявителя - жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенного по адресу: <...> сети газораспределения исполнителя. В соответствии с п. 3.2 названного договора ответчик должен оплатить ### платы за подключение (технологическое присоединение) в течение ### дней со дня заключения договора. Однако ответчиком до настоящего времени не оплачена сумма в размере 44 197 рублей 27 копеек. Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность сторон в случае нарушения обязательств по договору оплатить неустойку, рассчитанную как произведение ### ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на день заключения настоящего договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки. На день заключения договора ставка рефинансирования составляла ###%. Исходя из этого, просил взыскать плату за подключение в размере 44 197 рублей 27 копеек, неустойку за период с *** по *** в размере 13 922 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 1943 рубля 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что точка подключения определяется в соответствии со схемой газификации субъекта. Подключение к сети газораспределения в том месте, где указывает ответчик невозможно, из-за отсутствия технической возможности и нарушения прав третьих лиц. Конкретное подключение к сетям газоснабжения не подходит под льготный тариф, так как расстояние от границы земельного участка до сети газораспределения превышает 200 метров.

ФИО2 с иском не согласилась, указав, что ее семье, являющейся многодетной, был выделен земельный участок для строительства жилого дома. Она обратилась в АО «Газпром газораспределение Владимир» для газификации земельного участка, заключила указанный договор, однако сумма ее не устроила, является завышенной. Предоставленный земельный участок должен иметь техническую возможность подключения к инженерным сетям. Полагала, что строительство газопровода является обязанностью муниципальной власти, в связи с чем на администрации Суздальского района лежит обязанность по проведению работ по строительству уличной газораспределительной сети к земельному участку ответчика. Бездействие администрации Суздальского района повлекло для нее негативные материальные последствия, которые подлежат взысканию с администрации. Она готова оплатить технологическое присоединение по льготной стоимости, но не строительство газопровода. На расторжение договора она также не согласна, поскольку участок должен быть обеспечен коммуникациями. Полагала заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просила ее уменьшить до 100 рублей.

Представитель третьего лица администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание. Будучи извещенным о времени и месте его проведении, не явился. Ранее в судебном заседании представитель администрации ФИО3 против удовлетворения иска возражала. Указала, что для газификации выделенных земельных участков, в том числе участков по <...> (ранее <...>) в ### году был разработан проект газопровода, который в настоящее время построен и эксплуатируется, поэтому ответчик необоснованно предъявляет требования к администрации Суздальского района.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Суздальского района Владимирской области ### от *** ФИО2 и членам ее семьи в собственность бесплатно в ### доле каждому предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, в ### м. по направлению на юго-восток от <...>. Для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью ### кв.м. /л.д. 29/.

Постановлением главы администрации МО г. Суздаль ### от *** земельному участку ответчика с кадастровым номером ### присвоен адрес: <...> /л.д. 30/.

*** между ФИО2 (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Владимир» (исполнитель) заключен договор ### о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке к сети газораспределения /л.д. 5-6/.

Согласно условиям договора исполнитель, в том числе обязался осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения (п.2 договора).

Согласно п. 2.4.5. Заявитель обязался внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта определяется в соответствии с постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от *** ### «Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формулы определения платы за технологическое присоединение к газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в размере 88 394 рубля 54 копейки, в т. ч. НДС 18%.

Согласно п. 3.2 Договора оплата заявителем производится в следующем порядке:

25% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

25% процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 90 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения);

35% платы за технологическое присоединение вносится в течение 365 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения);

15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Фактом, подтверждающим оплату, является платежный документ, оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.3.).

В силу п. 5.2 договора, каждая сторона при нарушении ею сроков исполнения обязательств по договору обязуется уплатить другой стороне в течение ### рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение ### ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору за каждый день просрочки.

Порядок подключения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям установлен «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314.

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения) - это совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (п. 2 Правил).

Согласно п. 13 (1) Правил, размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно п. 59 и 60 Правил, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору ### от *** о подключении (технологическом присоединении), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца платы по настоящему договору в размере 44 197 рублей 27 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик не согласна с условиями договора в части размера платы по договору за подключение (технологическое присоединение). Полагает, что применение к ней льготных условий оплаты подключения к газораспределительной сети невозможно из-за того, что администрация Суздальского района не обеспечила строительство газопровода нужной длины. Поэтому ответственность по договору должна быть возложена на муниципальное образование.

Между тем данные доводы подлежат отклонению, учитывая, что администрация Суздальского района стороной в правоотношениях между истцом и ответчиком не является. Оснований для освобождения ответчика от внесения платы по договору не установлено. Доводы ответчика о возмещении администрацией Суздальского района убытков, связанных с оплатой услуг по договору, не является предметом настоящего рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору в соответствии с п. 5.2 договора от *** является основанием для взыскания неустойки. При этом суд соглашается с периодом и расчетом неустойки, представленным истцом.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание характер обязательств и объем последствий вследствие их нарушения, срок нарушения обязательства ответчиком, а также иные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижении неустойки до 3000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление филиала АО «Газпром газораспределение Владимир» подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 1943 рубля, уплаченные при подаче иска, подтвержденные платежным поручением ### от ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения от *** ### ДП в размере 44 197 (сорок четыре тысячи сто девяносто семь) рублей, неустойку - 3000 (три тысячи) рублей, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 1943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###