Решение № 2-2158/2020 2-2158/2020(2-5096/2019;)~М-4989/2019 2-5096/2019 М-4989/2019 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2158/2020

Дело № 2-2158/2020 06.10.2020.

78RS0017-01-2019-007013-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

С участием истца ФИО1,

Ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав, что ответчик ФИО2 являлся ее супругом, при рассмотрении дела о расторжении брака истцу стало известно, что ответчиком заключен договор займа с ФИО3 на сумму 6 000 000 рублей, оформленный распиской от 25.07.2019. Истцу о займах, в том числе вышеуказанной расписке известно не было. Истец просила признать сделку – договор займа, оформленный распиской от 25.07.2019 на сумму 6 000 000 рублей недействительной (мнимой).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Как следует из представленных документов, 25.07.2019 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 6000000 рублей, срок возврата 31.12.2019. Из представленной расписки следует, что денежные средства были получены ФИО2 в полном объеме (л.д.№).

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной по ходатайству истца, подпись от имени ФИО2 в расписке от 25.07.2019 выполнена самим ФИО2 (л.д.№).

Определение давности изготовления печатного текста экспертом проведено не было ввиду невозможности применения методики в данном конкретном случае. Давность выполнения подписи от имени ФИО2 в расписке о получении взаймы денежных средств от 25.07.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО3 составляет 9 месяцев до даты начала производства экспертизы, что соответствует периоду дат ноябрь –декабрь 2019 года (л.д.164-194).

Данные заключения в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводам экспертиз у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт заключения данного договора займа, получения по нему денежных средств.

Из представленной в материалы дела копии расписки в получении денежных средств следует, что ФИО2 05.02.2020 производился возврат денежных средств по договору займа в размере 3000000 рублей (л.д.№).

Доводы истца об отсутствии у ФИО3 денежных средств, необходимости направления запросов о финансовом положении ФИО5, необходимости представления самой ФИО5 доказательств наличия у нее финансовой возможности предоставить в долг денежные средства, суд полагает не состоятельными, так как наличие или отсутствие денежных средств на счетах в кредитных организациях, наличие или отсутствие имущества само по себе не свидетельствует о невозможности предоставить денежных средства по договору займа.

Расписка о получении денежных средств подписана самим ФИО2, что помимо его пояснений подтверждается выводами судебной экспертизы. При этом давность выполнения подписи сама по себе не свидетельствует о мнимости сделки. ФИО2 производился возврат денежных средств по оспариваемому договору займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2020 года.

Судья Никитина Н.А.