Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Дело № 2-1150/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

От имени индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 его представитель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что по договорам цессии от Дата обезличена. ФИО2 уступила ИП ФИО1 свои права требования к АО «НАСКО», возникшие в результате повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля » по вине ФИО4 (страховое событие от Дата обезличена.) и по вине ФИО5 (страховое событие от Дата обезличена.), за что получила от ИП ФИО1 руб. соответственно; вместе с тем в нарушение указанных договоров цессии от Дата обезличена. ФИО2 самостоятельно обратилась с заявлениями о страховых случаях в АО «НАСКО», которое произвело выплату страховых возмещений в пользу ФИО2 на общую сумму руб.; поскольку до настоящего времени ФИО2 не возвратила полученные ею от ИП ФИО1 денежные средства по вышеуказанным договорам цессии, в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 спорных . в возмещение понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением с данным иском в суд, руб. в возмещение понесённых истцом почтовых расходов в связи с направлением ответчице досудебной претензии и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО3 как представитель истца ИП ФИО1 не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие; ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представила; представитель третьего лица АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и сообщил, что на основании поступивших Дата обезличена. в АО «НАСКО» от ФИО2 заявлений о выплате страховых возмещений по страховым событиям от Дата обезличена. потерпевшей были произведены страховые выплаты в суммах руб. соответственно.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО2 в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, его представителя и представителя третьего лица на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение)...

Как следует из материалов дела:

- ФИО2 имеет в собственности автомобиль », государственный регистрационный знак , гражданская ответственность ФИО2 как владельца указанного автомобиля была застрахована в АО «НАСКО» с Дата обезличена. (страховой полис серии ЕЕЕ Номер обезличена);

- Дата обезличена., то есть в период действия заключённого между АО «НАСКО» и ФИО2 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль » был повреждён в результате ДТП по вине соответственно водителя автомобиля » ФИО5 и водителя автомобиля ) ФИО4;

- по договорам цессии от Дата обезличена. Номер обезличена и от Дата обезличена. Номер обезличена ФИО2 уступила ИП ФИО1 свои права требования к АО «НАСКО», возникшие в результате повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля » по страховому событию от Дата обезличена. и по страховому событию от Дата обезличена., за что получила от ИП ФИО1 соответственно . (платёжные поручения от Дата обезличена. Номер обезличена и Номер обезличена);

- Дата обезличена. ФИО2 самостоятельно обратилась в АО «НАСКО» за выплатой страховых возмещений, которые были выплачены потерпевшей на общую сумму

- Дата обезличена. ФИО3 как представитель ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием в течение дней с даты получения указанной претензии выплатить в пользу ИП ФИО1 полученные от него .) по договорам цессии от Дата обезличена. Номер обезличена и от Дата обезличена. Номер обезличена; почтовые расходы, связанные с направлением указанной претензии в адрес ФИО2, составили руб.; доказательств возврата ответчицей полученных от ИП ФИО1 руб. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и при отсутствии возражений со стороны ФИО2 по заявленным в иске требованиям следует признать, что полученные ответчицей от ИП ФИО1 руб. отвечают признакам неосновательного обогащения и соответственно подлежат возврату.

С учётом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 руб. как неосновательного обогащения; соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины и руб. в возмещение почтовых расходов, связанных с направлением претензии в адрес ФИО2

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в связи с необходимостью обращения с данным иском в суд ИП ФИО1 вынужден был воспользоваться юридическими услугами ООО «Авто-Арбитр», уплатив за это руб. на основании договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена. по квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена., учитывая результат рассмотрения данного дела, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 вышеуказанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 руб. как неосновательное обогащение, руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, руб. в возмещение почтовых расходов и руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего

Ответчица вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: