Решение № 2А-185/2019 2А-185/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-185/2019

Дело № 2а-185/2019.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

30 августа 2019 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Сосновского районного отдела службы судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Сосновского районного отдела службы судебных приставов ФИО3, Сосновскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконными, уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии до величины прожиточного минимума,

установил:

- административный истец ФИО1, обратилась в Сосновский районный суд Нижегородской области с административным иском к судебному приставу Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Сосновского районного отдела службы судебных приставов ФИО3, Сосновскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об удержании из пенсии 50 % незаконными и отменить. Уменьшить размер ежемесячных удержаний из пенсии, оставив после удержания величину прожиточного уровня.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО1: Волго – Вятский Банк Головное отделение, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «Павловский займ», ООО МКК «Инвестзайм на Оке», ООО МКК «Городская касса», ООО МКК «Бюро займов», ООО МКК «Павловский монетный двор», ООО «Югорское коллекторское агентство».

В судебное заседание, надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, не явились.

От судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Бюро займов», поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле и их представителей, так как их не явка не препятствует рассмотрению данного дела.

В административном исковом заявлении ФИО1 указала, что 19 марта 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по Нижегородской области Сосновского районного отдела судебных приставов было возбуждено сводное исполнительное производство <***>, согласно которого предусмотрено обратить взыскание на ее пенсию по инвалидности с ежемесячным удержанием 50%. С указанным решением она не согласна, поскольку они нарушают права административного истца. Согласно статьи 446 ГК РФ имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: -продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Пенсия по инвалидности является единственным источником ее существования и составляет 9 077руб. 60 коп. При взыскании 50% пенсии, у нее не остается денежных средств на существование, проживание, лечение, питание и т.д. Эта сумма ниже уровня прожиточного минимума РФ в 2019 г. Прожиточный уровень для пенсионера инвалида составляет 8 102 руб. Иных доходов не имеется, так как по состоянию здоровья она не работает, постоянно находится на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием, предпринимательской деятельностью не занимается. Исполнительные действия не должны ущемлять прав должника, размер удержаний денежных средств из пенсии (50%) противоречит статье 446 ГПК РФ, нарушает ее конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств не достаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, необходимых для нее, как инвалида 3 группы.

Она многократно обращалась в РОСП с просьбой уменьшить размер удержаний из пенсии до установления минимального удержания, однако по этой просьбе было отказано. 28 марта 2019 г. была подана жалоба старшему судебному приставу ФИО3, в которой просила произвести проверку и обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 уменьшить размер удержаний из пенсии, оставив прожиточный минимум. 03 апреля 2019 г. получила письменный отказ, но не от старшего судебного пристава ФИО3, а от судебного пристава - исполнителя ФИО2

Считает, что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей нарушают ее права и не соответствуют законодательству, так как положения ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство, являющихся в исполнительном производстве должником, обязан был проверить материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику гражданину необходимый уровень существования. На основании изложенного: прошу: признать действия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об удержании из пенсии 50 % незаконными и отменить. Уменьшить размер ежемесячных удержаний с ее пенсии, оставив после удержания величину прожиточного уровня.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ч. 1, ст. 352 КАС Российской Федерации - судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Часть 2 ст. 352 КАС Российской Федерации предусматривает, что в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ)

Статьей 99, п. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что в Сосновском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области возбуждены 10 исполнительных производств в отношении должника ФИО1, которые соединены в сводное исполнительное производство <***> на общую сумму задолженности перед кредитными организациями 684 374 рубля 92 копейки, с остатком задолженности 610 511 рублей 54 копейки,.

19 марта 2018 г. судебным приставом - исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 с удержанием ежемесячно в размере 50% от ее пенсии и иных доходов.

Согласно сведений из ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области размер страховой пенсии по инвалидности (3 группа) у должника ФИО1 составляет 9 077 рублей 06 копеек.

В материалах административного дела имеются постановления судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств удержанных из пенсии ФИО1 между всеми взыскателями.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя ФИО2 задолженность ФИО1 по состоянию на день рассмотрения данного дела перед взыскателями, составляет 610 511 руб. 54 коп.

В соответствии с положением ст. 219 КАС Российской Федерации – частью 3 предусмотрено - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 8 - пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления ФИО1 и предоставленных материалов, материалов сводного исполнительного производства следует, что ФИО1 является должником по 10 исполнительным производствам.

28 марта 2019 г. должник ФИО1 обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Сосновского районного отдела судебных приставов на удержание денежных средств из ее пенсии по исполнительным производствам. 03 апреля 2019 г. в удовлетворении данной жалобы ФИО1 было отказано, о чем было вынесено постановление судебным приставом – исполнителем ФИО2, копия которого, была направлена в адрес должника ФИО1 09 апреля 2019 г. согласно реестра заказных почтовых отправлений Сосновского РО СП.

11 апреля 2019 г. согласно распечатки с сайта «Почта России» копия постановления была вручена ФИО1 11 апреля 2019 г.

Таким образом, срок обжалования постановления судебного пристава от 03 апреля 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, истек 15 апреля 2019 г. (с учетом выходных дней).

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском в суд 05 августа 2019 г., то есть по истечении установленного ст.219 КАС РФ 10 дневного срока обращения в суд без уважительных причин.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском по данной категории административных дел и доказательства уважительности причин пропуска срока, ФИО1 в суд не представляла, а поэтому у суда имеются все законные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180; 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Сосновского районного отдела службы судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу Сосновского районного отдела службы судебных приставов ФИО3, Сосновскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и уменьшении размера ежемесячных удержаний из пенсии до величины прожиточного минимума - отказать в полном объеме.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья А.В. Охтомов

Решение не вступило в законную силу.