Приговор № 1-390/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-390/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Куимовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Копцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солодун Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В конце декабря 2023 года, ФИО1, находясь в пансионате «Аврора» по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, по месту своего жительства в период осуществления трудовой деятельности, где с помощью своего мобильного телефона, посредством сети интернет вступил в переписку с лицом, уголовное дело в отношении которого возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - другое лицо) в мессенджере «Телеграмм». В ходе переписки другое лицо, обратилось к ФИО1 и предложило продать банковскую карту, прикрепленную к расчетному счету, оформленному на его имя с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) с доступом к дистанционному обслуживанию данного расчетного счета посредством мобильного телефона с абонентским номером №, пин-кода и кодового слова, с получением доступа к системе ДБО АО «Альфа-Банк» с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролем, а также банковскую карту - электронный носитель информации и сбыть другому лицу для последующего беспрепятственного осуществления третьими лицами приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету от имени ФИО1, которым он фактически не распоряжался, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

После чего, в конце декабря 2023 года, у ФИО1, находящегося в пансионате «Аврора» по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, по месту своего жительства в период осуществления трудовой деятельности, из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного денежного вознаграждения, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыт системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логинов и паролей посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, а также банковских карт - электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 дал свое согласие другому лицу, будучи подставным пользователем банковского счета, открыть в банковской организации АО «Альфа-Банк» от своего имени расчетный счет с системой ДБО и передать другому лицу системы ДБО, являющиеся электронным средством платежа, электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, а также банковские карты - электронные носители информации, позволяющие третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету от имени ФИО1, который фактически не управлял счетом, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей.

После чего, в конце декабря 2023 года, ФИО1 из корыстной заинтересованности, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету на свое имя, являясь подставным пользователем банковского счета, не намереваясь в последующем осуществлять управление счетом, в том числе производить прием, выдачу, перевод денежных средств, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, электронных средств - средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логинов и паролей, а также банковских карт - электронных носителей информации, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету ФИО1, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, находясь в пансионате «Аврора» по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, по месту своего жительства в период осуществления трудовой деятельности, посредством мобильного телефона вышел в информационно-телекоммуникационную сеть интернет на интернет-сайт АО «Альфа-Банк» и подал дистанционное заявление на открытие расчетного счета на свое имя и подключения услуг ДБО с указанием мобильного телефона с абонентским номером № и адреса электронной почты <данные изъяты> (<данные изъяты>), используемыми третьими лицами, вводя тем самым сотрудников банковской организации в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем осуществлять управление счетом от имени ФИО1, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО в банковскую организацию АО «Альфа-Банк», которое рассматривалось в отделении, расположенном по адресу: №, <адрес>, где сотрудниками указанного банка, введенными ФИО1 в заблуждение относительно его фактического намерения в последующем осуществлять управление счетом от имени ФИО1, в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ФИО1 был открыт счет №, подключена система ДБО, являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе ДБО и управления ею - персональными логином и паролями, а также изготовлен электронный носитель информации - банковская карта №, выпущенная к счету который получил ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в конце декабря 2023 года, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания в банковской организации АО «Альфа-Банк» физическим лицам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей третьим лицам, находясь у пансионата «Аврора» по <адрес> поселок, <адрес>, передал другому лицу, тем самым с целью неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств третьими лицами сбыл электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональный логин и пароль по счету в банке АО «Альфа-Банк» № и электронный носитель информации - банковскую карту №, выпущенную к указанному счету.

В последующем по указанному расчетному счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

В период совершения преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих преступных действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым с августа ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом в <адрес>. Во время работы проживал по месту осуществления своей трудовой деятельности, а именно по адресу: <адрес> поселок, <адрес> в пансионате. В декабре 2023 года он искал работу, в связи с чем просматривал сайт «Авито» с предложением работы. Так, просматривая указанный сайт, он увидел объявление «Куплю карты банков». Он обратился к автору объявления, спросил какие условия. На вопрос ему поступило сообщение в мессенджере «Телеграм». В сообщении лицо сообщило, что ему необходимо открыть банковскую карту на своё имя. Карту необходимо открыть в банке АО «Альфа-Банк» и передать неизвестному лицу. За указанные действия лицо обещало заплатить 5000 рублей. Условия его устроили и он согласился. Также неизвестное лицо добавило, что к банковской карте, которую он откроет на своё имя, он должен буду подключить номер телефона, сим-карту ему привезет таксист. Он согласился. В этот же день приехал таксист «Яндекс. Доставка», который передал сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС». После того, как он получил сим-карту, то сообщил об этом неизвестному лицу в переписке в мессенджере «Телеграм». Тот сказал, чтобы он открывал теперь карту. Так как он был на работе, то не мог поехать в банк, о чем написал неизвестному лицу. Неизвестное лицо сказало, что карту можно оформить через интернет и заказать доставку. Зайдя на сайт АО «Альфа-Банк» он подал заявку на открытие банковской карты на свое имя, заполнив форму. После подачи заявки примерно через 5 дней приехал курьер, который привез ему банковскую карту, открытую на его имя. При получении карты он подписал договор, заявку, после чего получил карту. Документы он не сохранил, так как они ему не нужны, в связи с тем, что картой пользоваться он не собирался. После того как он получил карту, сразу сообщил об этом неизвестному лицу в переписке в мессенджере «Телеграм». Тот написал, что на полученную карту ФИО1 должен положить какую-то сумму денег, после чего осуществить оплату телефонов своего и родственников, то есть создать видимость работы карты. Примерно через день, неизвестное лицо в переписке в мессенджере «Телеграм» написало, что в ближайшее время подъедет таксист, ему нужно упаковать банковскую карту и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» в какую-нибудь коробочку и передать через «Яндекс.Доставку». Когда подъехало такси, примерно в 21 час 30 минут он передал коробочку с картами водителю такси. Передавал карту по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, возле пансионата «Аврора». Неизвестное лицо обещало ему в переписке, что через несколько дней перечислит обещанные денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту, открытую на его имя в ПАО Сбербанк. Однако денежные средства так и не поступили за переданную им банковскую карту, открытую в АО «Альфа-Банк». Он стал ему писать в мессенджере «Телеграм», спрашивая когда тот переведет денежные средства. Однако тот удалил переписку. У него был доступ к личному кабинету в АО «Альфа-Банк» примерно 3 дня, после чего доступ был заблокирован. В эти три дня, после того как он передал свои банковские карты неустановленному лицу, он видел, что на карту стали поступать большие суммы денег. Но так как он продал свою карту, он не стал спрашивать о происхождении данных денег. Он понимал, что передача банковской карты и средств дистанционного обслуживания счетов в банках делается не просто так, а для перевода денег, добытых не совсем легальными способами, какими именно, он не знает. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.86-89, 103-105, 114-115).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, исходя из которых, она работает в должности руководителя ДО «Карасук, <адрес> в». В её обязанности входит оформление бесплатных продуктов, обслуживание физических лиц. Процедура открытия банковской карты происходит незамедлительным образом: клиент при обращении в банк предоставляет свой паспорт, который проверяется подлинность через ультрафиолет, а также через программное обеспечение. Также происходит визуальная оценка личности клиента на соответствие фотографии в паспорте, отсутствие алкогольного и наркотического состояния опьянения. Далее клиент поясняет, какая именно карта ему необходима, если дебетовая (не именная), то паспортные данные клиента заносятся в программу. После чего происходит фотографирование клиента, подписание согласия на обработку персональных данных. Затем клиент предоставляет заявления на открытие банковского счета, либо в электронном виде на телефон клиента приходит сообщение, при переходе на которую клиент подписывает электронный договор, либо договор на бумажном носителе. После подписания договора клиенту выдается пластиковая банковская карта (не именная), копия договора на бумажном носителе. Пин-код устанавливается через мобильное приложение. В момент оформления банковской карты клиент к ней привязывает свой номер телефона, на который в дальнейшем приходят смс-сообщения, с кодами и паролем. Клиент может открыть также банковскую карту через интернет, при этом двумя способами: посредством реферальной ссылки (то есть клиент банка с ним поделиться ссылкой, сформированной за вознаграждение). Также можно зайти на сайт банка и заказать карту, при этом заполнить анкету-заявку, где указывается ФИО, дату рождения, номер телефона, электронную почту. При этом клиент самостоятельно выбирает способ получения карт - лично или через курьера. В случае второго способа «доставка курьером», курьер проводит при встрече идентификацию личности, заполняет анкету, согласие на обработку персональных данных, после чего выдает клиенту банковскую (не именую) карту. Когда клиент подписывает согласие на обработку персональных данных, в договоре присутствует пункт со ссылкой на договор о комплексном банковском обслуживании. Клиент знакомится, в заявлении предусматривается об ответственности за передачу карты и доступа к счету третьим лицам. По заявлению клиенту открывается карточный счет. Активация карт происходит моментально (л.д. 77-78).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, где ФИО1 получил от курьера АО «Альфа-Банк» банковскую карту АО «Альфа-Банк», открытую на его имя (л.д. 69-72).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, где ФИО1 передал банковскую карту АО «Альфа-Банк», открытую на его имя, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» (л.д. 73-76).

Ответом на запрос в АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об открытых банковских счетах и банковских картах на имя ФИО1 (л.д.21-52).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен ответ АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на бумажном носителе с приложением СД-диска, на котором АО «Альфа-Банк» представлены сведения о движении денежных средств по банковскому счету № с банковской карты №, выпущенной к указанному счету. Представлены: копия документа «Заявление - Анкета», в которой внесены анкетные данные ФИО1, копия паспорта на имя ФИО1 (л.д.53-59), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.60).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО1 в ходе производства по делу вину в совершении преступления, а именно, в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, признал полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признавая показания подсудимого ФИО1 в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и направленности умысла противоречий не имеют.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 указавшей порядок выдачи банковских карт АО «Альфа-Банк», а также об ответственности, которая предусмотрена за передачу карты и доступа к счёту третьим лицам.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеприведенного свидетеля.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его свидетелем суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

Показания не допрошенного в судебном заседании свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколом выемки, с протоколами осмотра места происшествия, с протоколами осмотра предметов.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, суд квалифицирует по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, с места учёбы характеризовался положительно, месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, оказание материальной помощи родителям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам предварительного расследования сведения, которые не были им известны.

После совершенного преступления ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, в протоколе последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить протокол допроса свидетеля ФИО1 явкой с повинной, который признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимый вину признал, раскаялся, был допрошен в качестве свидетеля, протокол допроса ФИО1 в качестве свидетеля был признан судом в качестве явки с повинной. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, по убеждению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Суд их признает исключительными, поэтому приходит к выводу о назначении наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: ответ АО «Альфа-Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на бумажном носителе с приложением СД-диска, представленный на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, содержащий копии банковских документов по счетам ФИО1, дате и месте открытия, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 60), по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.С. Третьяков

№
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.