Решение № 2-1038/2019 2-1038/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1038/2019

Дело № 2-1038/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности, указав, что мать сторон ФЗИ, умершая 00.00.0000 , являлась собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью ................ кв.м., расположенных по адресу: ................. Сособственником жилого дома являлась ГИА Решением Лобненского городского суда Московской области от 25.01.2018 (в редакции определений от 20.06.2018 и от 27.05.2019 об исправлении описки), вступившим в законную силу, произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка, однако ФЗИ право собственности на имущество на основании решения суда не зарегистрировала. Завещанием от 00.00.0000 ФЗИ распорядилась своим имуществом в пользу истицы. ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве. Стороны обратились к нотариусу Лобненского нотариального округа НЕБ с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем им отказано. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли части жилого дома и ? доли земельного участка площадью 727.5 кв.м., расположенные по адресу: .................

Истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности ФИО3) в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель (по доверенности ФИО4) в судебное заседание не явились. Представили заявления о признании иска.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ГМА и ФЗИ являлись собственниками жилого дома по адресу: ................, а также земельного участка площадью 1455 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, в ? доле каждая.

Решением Лобненского городского суда от 25.01.2018 (в редакции определений от 20.06.2018, 27.05.2019 об исправлении описок), вступившим в законную силу, между собственниками произведен раздел жилого дома и земельного участка в порядке ст. 252 ГК РФ, право долевой собственности прекращено (л.д.23-28, 29-31, 32-34).

В ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права долевой собственности ФЗИ., ГМА на земельный участок площадью ................ кв.м. с кадастровым номером № и права собственности ГМА на ? долю жилого дома площадью 50.3 кв.м. по адресу: .................

Соответственно, государственная регистрация прав на имущество на основании решения суда от 25.01.2018 не производилась.

00.00.0000 ФЗИ умерла (л.д. 37).

Завещанием от 6.06.2006, удостоверенным нотариусом г. Лобня НЕБ и зарегистрированным в реестре за №, ФЗИ распорядилась из принадлежащего ей имущества земельным участком и ? долей жилого дома, находящихся по адресу: ................, в пользу ФИО1

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФЗИ следует, что ее дети ФИО1 и ФИО2 заявили о принятии наследства по всем основаниям наследования, в том числе ФИО2 заявила о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю.

В выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию и ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю нотариусом Лобненского нотариального округа НЕБ отказано по основаниям ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, так как завещание составлено на земельный участок и ? долю жилого дома по адресу: ................, тогда как наследодателю принадлежала ? доля земельного участка и ? доля жилого дома; решением суда от 25.01.2018 право долевой собственности на земельный участок и жилой дом прекращены.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу п. 4 указанной статьи право наследования гарантируется.

Суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст. 218, ст. 1110, 1112, 1118, 1153, 1154 ГК РФ к истцу перешло право собственности на наследственное имущество по завещанию, состоящее из части жилого дома и земельного участка площадью 727.5 кв.м. с учетом права ФИО2 на обязательную долю в наследстве; право собственности на указанное имущество возникло у ФЗИ. на основании судебного решения. Тот факт, что право собственности не было зарегистрировано в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», не исключает удовлетворение иска, поскольку не умоляет право наследников на приобретение наследства, которое в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-фз «О введении в действие ч.3 ГК РФ» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, п.1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Согласно п.2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п.3 настоящей статьи).

Данных о наличии у наследодателя какого-либо иного имущества, помимо спорного имущества, в материалах дела не имеется. О наличии и стоимости наследства в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода стороны суду не сообщили.

Таким образом, в силу ст. 218 ч.2 ГК РФ к ФИО1 перешло право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли в наследстве, к ФИО2 – на ? долю, что составляет обязательную долю в наследстве.

Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли, за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ................, общей площадью 28,30 кв.м., состоящую из: в лит.А помещение №4 площадью 24,4 кв.м., помещение №5 площадью 3,9 кв.м., служебные постройки сарай лит.Г1, гараж лит.Г2, сарай лит.Г3, забор I.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли, за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 727,5 кв.м. по адресу: ................, в следующих границах: от точки ................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года