Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-298/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.

рассмотрел в открытомсудебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением.

В обосновании заявленных исковых требований суду указала, что 14 мая 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №36 Тверской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и подвергнут наказанию в виде исправительных работ сроком на один год. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 мая 2020 года.

В результате преступных действий, совершенных ФИО2, истцу был причинен материальный ущерб в размере 300000 рублей. Данный ущерб подтверждается материалами уголовного дела. В результате пожара огнем была полностью уничтожена квартира истца и все её имущество, которое было нажито в течение всей её жизни, а именно: вся мебель, одежда, посуда, бытовая техника и другое имущество.

Истец является пенсионеркой и инвалидом третьей группы. Кроме пенсии других доходов не имеет, её дети не имеют возможности помочь ей материально в восстановлении квартиры, поскольку у них свои семьи и у них не большой доход. После пожара истец осталась без жилья и администрацией Лихославльского района была предоставлена комната в общежитии. Комната находится на 4 этаже общежития, а поскольку истец является инвалидом, то подниматься каждый раз на 4 этаж для неё очень проблематично. Другого жилья у ФИО1 нет. Помимо этого, в этом же общежитие рядом с истцом проживает и сам ФИО2 Каждый раз, когда истец видит ответчика, у неё поднимается давление, так как из-за действий ФИО2 истица осталась без жилья и всего своего имущества.

Просил суд взыскать с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил суду, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей не признает, поскольку истцу был причинен от пожара, только имущественный вред.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В. полагавшей заявленные требования ФИО1 подлежавшими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №36 Тверской области от 14.05.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ (уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности) к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из работка 5% в доход государства.

Из приговора установлено, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 300000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 26.05.2020 года.

ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018№ 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского закона имущественный вред в указанном размере, причиненный в результате совершения преступления, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, объектом которого являются исключительно отношения собственности, а предметом - имущество, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность, в соответствии с требованиями закона на осужденного за преступление против собственности не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. Исходя из приведенных выше положений закона, лишение ФИО1 части своего имущества вследствие пожара, не может являться основанием для удовлетворения заявленных её требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме, а также то, что она освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 6200 рублей в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 300000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2020 года.

Председательствующий судья С.А. Тарасов

1версия для печати