Решение № 2-5037/2017 2-5037/2017 ~ М-4475/2017 М-4475/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5037/2017

Дело №2-5037/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения листогибочный станок METALMASTER серии EUROMASTER LBM-250 (станок, роликовый нож, машинка для фальца), взыскании арендную плату за время просрочки в размере ....

В обосновании иска истец ФИО1 указал, что им на основании договора аренды от 28.04.2017 был предоставлен ФИО2 во временное пользование листогибочный станок METALMASTER серии EUROMASTER LBM-250 вместе с принадлежностями до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока аренды он потребовал вернуть принадлежащее ему имущество, однако получил отказ. В связи с вышеуказанными обстоятельствами он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, также просили взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено следующее.

13.07.2016 ФИО1 в ООО «Металстан» был приобретен листогибочный станок METALMASTER серии EUROMASTER LBM-250 (станок, роликовый нож, машинка для фальца) стоимостью ...., что подтверждается расходной накладной № и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды, согласно п.1.1. которого ответчику был предоставлен во временное пользование вместе с принадлежностями листогибочный станок METALMASTER серии EUROMASTER LBM-250 сроком до 28.09.2017(л.д.5-7).

Как следует из расписки, написанной собственноручно ответчиком, он обязуется оплатить аренду листогибочного станка METALMASTER серии EUROMASTER LBM-250 с 28.10.2017 до решения вопроса о возврате оборудования в размере .... в месяц (л.д.9).

Как усматривается из пояснений истца, до 28.09.2017 ответчик исправно оплачивал арендную плату за станок. По окончании договора аренды, ответчик попросил его оставить данный станок с принадлежностями на некоторое время у него. Ответчик по настоящее время станок не вернул, арендную плату не оплачивает. На его требования вернуть станок, ответчик должным образом не реагирует, продолжая удерживать станок у себя.

При изложенных обстоятельствах усматривается, что спорный станок удерживается ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по арендной плате станка, за период с 28.10.2017 по 28.11.2017 долг ответчика по арендной плате составляет ...

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения листогибочного станка METALMASTER серии EUROMASTER LBM-250 (станок, роликовый нож, машинка для фальца) и взыскании арендной платы за период с 28.10.2017 по 28.11.2017 в размере ... являются обоснованными и подлежать удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила ... Данные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.18-19).

С учетом сложности, объема и характера дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .......-за составление иска в суд, ....-за участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции).

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., подтвержденные квитанцией от 14.11.2017 (л.д.3).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению в размере .... (л.д.20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.15,209,218,301 ГК РФ, 67,88,98,100, 194-199,233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 листогибочный станок METALMASTER СЕРИИ EUROMASTER LBM-250 (станок, роликовый нож, машинка для фальца) в пользу ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендную плату за период с 28.10.2017 по 28.11.2017 в размере ... почтовые расходы в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы оплате госпошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19.12.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья