Приговор № 1-12/2020 1-74/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 13 февраля 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово- Заводского района Максякова С.В. подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от 16 августа 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> ФИО4-<адрес>, с. ФИО3 <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> ул. ФИО10 а<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 30 декабря 2019 года, копию постановления о назначении уголовного дела получил 30 января 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

В конце апреля 2019 года, около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении в передвижном вагоне ООО «Адамас Плюс», расположенном на участке местности в 27 км южнее с. Александровский Завод Александрово- Заводского района Забайкальского края, рядом с мостом через <адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение ноутбука марки «Compaq» в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, в конце апреля 2019 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, в присутствии находящегося рядом Потерпевший №1, игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, открыто, то есть, понимая, что его действия явны и очевидны для ФИО7, похитил ноутбук марки «Compaq» в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера причиненного совершенным преступлением вреда.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сараева Н.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предоставленной необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Максяков С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявления) не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: не возможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает четырёх лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как открытое хищение чужого имущества.

На учете врача нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача психиатра с <данные изъяты> (л.д. 199). Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как уроженец с. ФИО3-<адрес>, проживающий по адресу с. ФИО3, <адрес>, проживающий со своей семьей жалоб и заявлений в сельское поселение на него не поступало (л.д. 194); личного подсобного хозяйства ФИО1 не имеет (л.д. 197); согласно сообщения из военного комиссариата ФИО1 признан <данные изъяты> (л.д. 201);

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, мнения подсудимого о том что именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Преступление совершенное подсудимыми в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Compaq», компьютерную мышь, зарядное устройство хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сараевой Н.Е. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Тимофеева И.А.