Решение № 2-898/2017 2-898/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-898/2017

Дело № 2-898/2017

Поступило в суд 29.03.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

05 июля 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской областив составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителяС.П.,

представителей ответчика К.В., К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому товариществу микрорайон «Марьин Лог» о признании недействительным решения общего собрания членов НТ микрорайон «Марьин Лог» от 05.02.2017 года,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Некоммерческому товариществу микрорайон «Марьин Лог» о признании недействительным решения общего собрания членов НТ микрорайон «Марьин Лог» от 05.02.2017 года, в обоснование указав, что он является членом НТ микрорайон «Марьин Лог», ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

05.02.2017 года состоялось общее собрание членов НТ микрорайон «Марьин Лог», на котором присутствовало 116 человек, при этом, согласно утвержденной смете, в границы НТ микрорайон «Марьин Лог», входит 1160 земельных участков, следовательно, число членов товарищества составляет 1160 человек. Таким образом, на собрании присутствовало 10% членов товарищества, кворум для принятия решений общим собранием, отсутствовал.

Указанным решением нарушены его права на участие в управлении товариществом, на распоряжение, поскольку кворум общего собрания является гарантией соблюдения прав всех членов объединения, механизмом обеспечивающим легитимность решения.

Просит, с учетом уточнений, признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов НТ микрорайон «Марьин Лог» от 05.02.2017 года, оформленное протоколом от 05.02.2017 года (л.д.1-5,53-54).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель С.П., уточненные исковые требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представители ответчика - НТ микрорайон «Марьин Лог» - К.В. и К.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений пояснили, что не все собственники земельных участков являются членами товарищества, кроме того, один человек может иметь в собственности по несколько земельных участков. Общее количество членов товарищества микрорайон «Марьин Лог» составляет 657 человек. Уставом НТ микрорайон «Марьин Лог» установлено, что член товарищества, не внесший в установленном порядке обязательный членский взнос, не имеет право голоса. При проведении общего собрания 05.02.2017 года, право голоса имели 215 человек, остальные члены право голоса на собрании не имели, поскольку являются должниками, присутствовало на собрании 115 человек, что составляет 53,49% от числа членов товарищества, которые имеют право голоса, а потому кворум имелся, собрание легитимно. Кроме того, решение собрания не может быть признано недействительным, поскольку голос истца не мог повлиять на его принятие, сам ФИО1 также является должником. Также истцом не представлено каких-либо доказательств, которые повлекли для него существенные неблагоприятные последствия принятием оспариваемого решения. Более того, 27.05.2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества, которым подтверждено решение собрания от 05.02.2017 года, что исключает признание недействительным решения собрания от 05.02.2017 года.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон № 66-ФЗ) установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.17-18), также является членом НТ микрорайон «Марьин Лог», что подтверждается членской книжкой, выданной ФИО1 17.10.2014 года (л.д.19-21).

Согласно распечатке с официального сайта НТ микрорайон «Марьин Лог», правление товарищества доводило до сведения всех членов НТ микрорайон «Марьин Лог», о том, что 05.02.2017 года в 15-30 часов состоится очередное собрание членов товарищества (л.д.10).

В указанное время - 05.02.2017 года, состоялось очередное собрание членов НТ микрорайон «Марьин Лог», решения по которым оформлены протоколом № 1 от 05.02.2017 г. (л.д.115-122).

В соответствии с ч.3,4 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из указанного выше протокола общего собрания от 05.02.2017 года следует, что общее количество садоводов НТ микрорайон «Марьин Лог» составляет 1006 человек, общее количество членов товарищества – 657 человек, общее количество должников товарищества – 791 чел., на 05.02.2017 года право голоса имеют 215 членов товарищества, присутствует на собрании 115 членов товарищества, кворум составляет 53,49% (л.д.115). Общее количество членов товарищества (657) и количество присутствовавших на собрании членов товарищества (115), указанные в протоколе № 1, стороны не оспаривали в судебном заседании.

При этом, не признавая исковые требования, представители ответчиков поясняли, что кворум рассчитан исходя из количества членов, имеющих право голоса – 215 членов товарищества и количества присутствующих – 115 членов товарищества, что составило 53,49%. Производя такой расчет, ответчики ссылались на требования <...> «Марьин Лог» (л.д.62), согласно которому указано, что член Товарищества не внесший в установленном порядке обязательный членский взнос, не имеет права участвовать в голосовании.

Однако данные доводы представителей ответчика суд находит несостоятельными.

Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным,иным законодательством Российской Федерации, Федеральным закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 3 Закона № 66-ФЗ).

Согласно ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Именно на основополагающих принципах гражданского законодательства базируются, в том числе положения ст.19, 21 Закона N 66-ФЗ, устанавливающее общие права и обязанности членов объединения, компетенцию общего собрания, в том числе право избирать и быть избранным, участвовать в голосовании на общих собраниях лично или через своего представителя (п. 1 ч. 1 ст. 19, 1абз. 7 ч.2 ст. 21). При этом закон не связывает участие в голосовании члена такого объединения с уплатой или неуплатой членских взносов.

Более того, ст. 19 указанного Закона предусмотрено не только право, но и обязанность участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п. 10 ч. 2 ст. 19).

Таким образом, Федеральным законом установлено правовое положение прав и обязанностей членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Ограничение их гражданских прав может иметь место только в связи с защитой чрезвычайно важных публичных интересов. Уставом товарищества, на что ссылаются представители ответчика, такие права, установленные законом, ограничены быть не могут.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования указаны вабзаце 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, согласно которому общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных)., полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Исходя из указанных вышенорм права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как указывалось выше и не оспаривалось сторонами по делу, общее количество членов товарищества микрорайон «Марьин Лог» – 657 человек, на общем собрании 05.02.2017 года присутствовало 115 членов товарищества, т.е. менее 50%от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение собрания членов товарищества микрорайон "Марьин Лог", оформленное протоколом № 1 от 05.02.2017 года принято в отсутствие кворума, соответственно является ничтожным с момента его принятия. Положения п. 14.4 Устава товарищества в данном случае не могут быть учтены, поскольку противоречат как нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормам Закона № 66-ФЗ.

Также несостоятельными суд признает и доводы представителей ответчика о том, что решение собрания от 05.02.2017 года не может быть признано недействительным, поскольку оно подтверждено решение общего собрания от 27 мая 2017 года.

В процессе рассмотрения дела суду представлен протокол № 2 очередного общего собрания членов некоммерческого товарищества микрорайон «Марьин Лог» от 27 мая 2017 года (л.д.134-139), из которого следует, что общее собрание подтвердило решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 05.02.2017 года (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Данная норма устанавливает исключение случаев признание недействительными оспоримых решений.

При этом, пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика, к оспариваемому решению пункт 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим.

Также не могут быть приняты во внимание и отклоняются доводы представителей ответчика, со ссылкой на п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ о том, что голос истца ФИО2 не мог повлиять на принятие решения и решение не влечет для него существенных неблагоприятных последствий, поскольку, как указано выше, норма ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ исключает признание недействительными оспоримых решений. Тогда как, суд пришел к выводу, что нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения - решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку решение собрания членов товарищества микрорайон "Марьин Лог", оформленное протоколом № 1 от 05.02.2017 года принято в отсутствие необходимого кворума, соответственно является ничтожным в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признатьнедействительным в силу ничтожности решение общего собрания членов Некоммерческого товарищества микрорайон «Марьин Лог» от 05 февраля 2017 года, оформленное протоколом № 1 очередного собрания от 05 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 июля 2017 года.

Судья Н.В. Новосадова