Приговор № 1-614/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-614/2024

Уголовное дело № 1-614/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 09 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретарях судебного заседания Бадмаевой М.Б., Бутиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костроминой Л.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** с<данные изъяты><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.08.2022, вступившим в законную силу 24.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 20.12.2022, водительское удостоверение сдано 09.09.2022. Игнорируя данное обстоятельство, 16.08.2024 около 01 часа 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 16.08.2024 около 02 часов 10 минут возле <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД на основании п. 47.3 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023 (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 AH ... от ***, результат освидетельствования ФИО1 составил 0,68 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 30.08.2022 он привлечен и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал 09.09.2022, после чего в июне 2024 года вновь получил, так как срок окончания лишения права пересдачи ПДД РФ был закончен. Постановление не обжаловал, с решением судьи был согласен, на судебном заседании не присутствовал. 11.08.2024 ФИО6 продала свой автомобиль марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков по договору-купли продажи его родному брату ФИО7 Они оформили договор купли-продажи, ФИО6 в тот же день передала автомобиль ФИО7 Он и ФИО7 устно договорились, что он отремонтирует автомобиль у знакомого мастера и вернет его ФИО7, последний дал ему ключи от машины. 12.08.2024 он отвез автомобиль на ремонт. 15.08.2024 около 19 часов 30 минут он забрал автомобиль из СТО, поехал по своим делам, сказал ФИО7, что отдаст автомобиль завтра, то есть 16.08.2024, тот согласился. Он поехал на <адрес>, припарковал автомобиль около данного дома, примерно в 00 часов, встретившись со своими знакомыми на улице, они вместе распили пиво, он выпил 1,5 литра пива. Около 01 часов 55 минут 16.08.2024 он на автомобиле решил доехать до дома. Он знал, что садиться за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, так как ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако подумал, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Он сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, около 02 часов 00 минут 16.08.2024 завел двигатель и начал движение по автодороге в нужном ему направлении. Примерно в 02 часа 10 минут 16.08.2024 за ним поехали сотрудники ГИБДД с проблесковыми маячками, по громкоговорителю попросили сделать остановку. Он остановился около <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил у него документы, предложил пройти в салон служебной автомашины, где от него почувствовал запах алкоголя изо рта. С использованием видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему разъяснили права и обязанности, порядок освидетельствования. После этого было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора <данные изъяты> который показал содержание 0,68 мг/л, с результатом освидетельствования он был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты>) суду показал, что 15.08.2024 он заступил на дежурство с ФИО12 Около 02 часов 10 минут 16.08.2024 ими по <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. От водителя, как позже им стало известно ФИО1, исходил запах алкоголя изо рта, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что следует на дачу за супругой, в машине находился один. Они пригласили ФИО1 в служебный автомобиль, с применением видеозаписи ему разъяснили права и обязанности, предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера, на что водитель согласился. Результат освидетельствования показал 0,68 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. По базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ими был составлен административный материал, который был направлен в отдел дознания.

Свидетель ФИО6, суду показала, что с ФИО1 она состояла в браке ***. Автомобиль «Тойота Виш» они с ФИО1 приобрели в *** за <данные изъяты> рублей в кредит, который она должна оплачивать до ***. Документы на автомобиль ФИО1 оформил на себя. В августе 2022 года ФИО1 переписал автомобиль на нее по договору купли-продажи. ФИО1 не управлял данным автомобилем, поскольку в 2022 году был лишен прав за вождение в нетрезвом виде на этом же автомобиле. Обслуживанием автомобиля занималась она, ФИО1 в этом не участвовал. В 2022 году она поставила машину на учет, страховку оформила на себя. Летом 2024 года она решила продать машину брату ФИО1 - ФИО7, договорились о цене 1 200 000 рублей. Она приехала к ФИО7 на данном автомобиле ***, они заключили договор купли-продажи на парковке по <адрес>, она передала ФИО7 ключи от автомобиля, тот ей сразу отдал <данные изъяты> рублей, позже передал ей оставшиеся <данные изъяты> рублей, расписки они не писали. Договор купли-продажи заключали в киоске, где делают страховки в <адрес>. В тот день, когда остановили ФИО1, он ей звонил, она трубку не брала, на утро увидела сообщение в вайбере, что машину увезли на штрафстоянку. Почему ФИО1 находился за рулем данного автомобиля, ей не известно. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как хорошего человека, отца, они продолжают общение по детям. С ФИО7 у нее дружеские отношения, его жена - ее подруга детства. В период брака они также совместно приобрели квартиру в ипотеку и гаражи. Раздел имущества у них происходил по мировому соглашению, они договорились, что квартира и машина останутся ей, гаражи забирает ФИО1

Свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 попался в нетрезвом состоянии сотрудникам полиции, управляя его автомобилем <данные изъяты> который он приобрел 11.08.2024 у ФИО6 по договору купли-продажи за <данные изъяты>. 10.08.2024 ФИО6 пришла к ним в гости, сказала, что решила продать машину, ранее у них уже были об этом разговоры. Данный автомобиль приобретался ФИО1 в 2022 году через друга в <адрес>, в то время, когда ФИО1 состоял в браке с ФИО6 11.08.2024 он отдал ФИО6 за автомобиль 450 <данные изъяты> рублей, 14.08.2024 он передал ей оставшиеся <данные изъяты> рублей наличными, расписки не составляли, поскольку находится с ФИО11 в дружеских отношениях. 11.08.2024 ФИО6 передала ему автомобиль и ключи на парковке по <адрес>. После покупки он не управлял данным транспортным средством, на учет машину не ставил. 12.08.2024 он отдал ее ФИО1, тот обещал отремонтировать подвеску, устранить недочеты. Автомобиль находился у ФИО1 до момента его задержания. На следующий день после случившегося ФИО1 ему рассказал, что пьяный сел за руль. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом ФИО13 А.В. о том, что 16.08.2024 около 02 часов 10 минут в районе <адрес> задержана автомашина <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 (л.д.6);

- определением <адрес> от 16.08.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 16.08.2024 в 02 часа 10 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, за управлением находился ФИО1 с признаками опьянения (л.д.8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 16.08.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с применением видеозаписи (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 16.08.2024, с показаниями прибора <данные изъяты> от 16.08.2024, согласно которым ФИО1 с применением видеозаписи прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,68 мг/л (л.д.12-13);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 16.08.2024, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.14);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.08.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.09.2022 (л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия в фототаблицей от 10.10.2024, осмотрен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета. В ходе осмотра автомобиль видимых повреждений не имеет, по периметру имеются царапины. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.23-26, 28);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.30-33, 34).

Также судом исследованы: заявление ФИО6 в <адрес> от 21.08.2022 о регистрации транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д.44); выписка из <данные изъяты> по кредитному договору от *** ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.45-46); выписка из электронного паспорта транспортного средства от 29.08.2024 автомобиля марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года выпуска, собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д.49-51); договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака от 20.08.2022, согласно которому ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО6 за <данные изъяты>л.д.53); электронный страховой полис от 22.08.2022, собственником автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака указана ФИО6 (л.д.52); свидетельство о расторжении брака ФИО1 и ФИО6, брак расторгнут *** (л.д.54).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, что именно он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Виш» без государственного регистрационного знака и был остановлен сотрудниками ГИБДД 16.08.2024 около 02 часов 10 минут возле <адрес>, по результатам проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, результат составил 0,68 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Исследованные показания ФИО1, подтвержденные в судебном заседании объективно согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с рапортом должностного лица, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, с протоколами выемки и осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями по делу, а также для самооговора не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 не судим, <данные изъяты>.

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что на его иждивении трое детей, из них двое малолетних и один несовершеннолетний, они здоровы, у него имеется заболевание «гипертония», других заболеваний, инвалидности он не имеет, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Учитывая поведение ФИО1 в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту работы и от свидетелей ФИО6 и ФИО7, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, болезненное состояние здоровья его и матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для ее снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, при этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ он не имеет.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежавшее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

В соответствии с п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из совокупности представленных доказательств, в том числе из показаний ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6 установлено, что автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, *** года выпуска был приобретен ФИО1 в период брака, на него распространяется режим совместной собственности. Брачный договор между супругами не заключен, совместно нажитое имущество не разделено.

Доводы защитника о том, что после расторжения брака между супругами состоялся мировой раздел имущества и указанный автомобиль остался ФИО6, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

К показаниям ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО7 о том, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ указанный автомобиль не принадлежал ФИО1, был продан его бывшей супругой его родному брату ФИО7, а также к представленным ими документам, суд относится критически, как к избранному способу избежать меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества ФИО1 в доход государства.

При исследовании протокола осмотра видеозаписи процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что водитель ФИО1 в момент задержания транспортного средства не заявлял о продаже данного автомобиля, не предъявлял договор купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака фактически не был передан покупателю, был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно исследованному паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака является ФИО1

Таким образом, судом установлено использование ФИО1 при совершении преступления принадлежащего ему на праве общей с супругой собственности автомобиля, и в силу императивных требований ч. 1 ст. 104.1 УК РФ совокупность этих условий является безусловным основанием для наложения ареста и конфискации в доход государства транспортного средства.

Конфискация используемого подсудимым автомобиля, как мера уголовно-правового характера, по убеждению суда, является соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством, находился за его управлением в состоянии опьянения.

Данных о том, что указанный автомобиль используется подсудимым для материального обеспечения семьи, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию, суду не представлено.

Поскольку органами дознания не принято мер к аресту указанного автомобиля, суд считает необходимым в целях обеспечения сохранности транспортного средства, подлежащего конфискации, исполнения судебного решения, наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, *** года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ... номер кузова .... В указанный период суд считает необходимым наложить ограничение - запретить совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанного автомобиля, до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303,304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске формата DVD-R, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Наложить арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер кузова ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, до его конфискации. В указанный период запретить совершать любые сделки, направленные на отчуждение указанного автомобиля, до исполнения приговора в части его конфискации.

Арестованное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, ... года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., номер кузова ... принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать, обратив его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

...