Решение № 2-974/2017 2-974/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-974/2017

К делу № 2-974/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 04 июля 2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А.,с участием ответчицШама-оглы Л.Д. и Шама-оглы Ш.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шама-оглы Л.Д. и Шама-оглы Ш.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиц Шама-оглы Л.Д. и Шама-оглы Ш.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 1 375 061 рубль 31 копейка, из них: сумма основного долга - 1 078 359 руб. 66 коп., задолженность по неустойке - 10 881 руб. 83 коп., по просроченным процентам - 207 822 руб. 41 коп., и возврат госпошлины в размере 21 128 рублей 81 копейки, а всего 1 396 190 рублей 12 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шама-оглы Л.Д., Шама-оглы Ш.Д.; обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности Шама-оглы Л.Д., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указано, что 18.12.2012 г. Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк и созаемщики Шама-оглы Л.Д. и Шама-оглы Ш.Д. заключили кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит «жилищный» по программе «приобретение готового жилья - Молодая семья» в размере 1 474 000,00 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, именуемой объект недвижимости, на срок 240 месяцев под 14,75 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 2.12.1.2., 4.1 заключенного кредитного договора, истец 18.12.2012г. открыл счет №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет объект недвижимости в залог, а именно вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В нарушение условий кредитного договора заемщиками в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Задолженность заемщиков по договору перед Банком не погашена и согласно расчету по состоянию на 15.06.2017 года составляет 1 375 061 рубль 31 копейку, из них: сумма основного долга - 1 078 359 руб. 66 коп., задолженность по неустойке - 10 881 руб. 83 коп., по просроченным процентам - 207 822 руб. 41 коп. Кредитором в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование осталось без ответа.

Ответчицы Шама-оглы Л.Д. и Шама-оглы Ш.Д. с исковыми требованиями полностью не согласны. В судебном заседании пояснили, что

досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов - это право кредитной организации, однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту. Они не являются злостными неплательщиками. По их заявлению Банком дважды была проведена реструктуризация. Условия кредитного договора в части сроков погашения кредита и размера ежемесячных платежей изменялись, что подтверждается графиком платежей № 2 от 23.03.2015 года и графиком платежей от 27.06.2016

года. Так, согласно графику от 27.06.2016 года, в период с 24.07.2016 года по 24.06.2017 года (период реструктуризации) они должны были внести в Банк платежи в совокупном размере 59 935,45 рублей, а внесли согласно прилагаемым квитанциям 53 950 рублей. То есть, сумма неисполненного обязательства (просроченная ссудная задолженность) является незначительной по отношению к стоимости предмета ипотеки, в связи с чем допущенное ими нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, удовлетворение иска приведет к отобранию у них и их малолетних детей жилого помещения и взысканию с них значительной денежной суммы. Кроме того, кредит погашался средствами материнского капитала, что подтверждается выпиской по счету. Они распорядились материнским капиталом для улучшения жилищных условий семьи, малолетних детей, а обращение взыскания на заложенный дом с его реализацией может послужить основанием к выселению из единственного для них пригодного для проживания жилья. Поступившие денежные средства были направлены банком в счет погашения суммы основного долга единовременным платежом, что нельзя признать обоснованным. Если бы денежные средства в сумме 377 761 рубль (материнский капитал) были зачислены на их кредитный счет и из них ежемесячно списывались бы платежи по кредиту (в счет погашения основного долга и текущие проценты), то никаких просрочек у них бы не было. Вместо этого банк данные денежные средства направил только в счет погашения задолженности по основному долгу. Считают, что направление поступившего из ПФР материнского капитала на досрочное погашение кредита противоречит условиям заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому досрочное погашение кредита является правом заемщика (п. 4.10 Кредитного договора). Доказательств их волеизъявления на досрочное погашение кредита (его части) средствами материнского капитала банк суду не представил.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 и созаемщики Шама-оглы Л.Д. и Шама-оглы Ш.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому был выдан кредит «жилищный» по программе «приобретение готового жилья - Молодая семья» в размере 1 474 000,00 рублей на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, именуемой объект недвижимости, на срок 240 месяцев под 14,75 % годовых (л.д.9-12). Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Сумма задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года по состоянию на 15.06.2017 года составляет 1 375 061 рубль 31 копейку.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями кредитного договора п. 4.3 установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщики не надлежаще исполняет условия кредитного договора. В связи с тем, что ответчицы проигнорировали предложение истца погасить кредит, мер к погашению задолженности не предприняли, то по состоянию на 15.06.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 18.12.2012 года составляет 1 375 061 рубль 31 копейку, из них: сумма основного долга - 1 078 359 руб. 66 коп., задолженность по неустойке - 10 881 руб. 83 коп., по просроченным процентам - 207 822 руб. 41 коп. Суд считает необходимым указанную задолженность взыскать с ответчиц солидарно в пользу истца.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исполнение ответчицами Шама-оглы Л.Д. и Шама-оглы Ш.Д. своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом объекта недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 571 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 18.12.2012 г. (л.д.16-19). Указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности залогодателю Шама-оглы Л.Д. Залоговая стоимость указанного в п. 8 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, составляет 1 638 409 руб. 50 коп.

Долгосрочный ипотечный жилищный кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями для приобретения жилья. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 данного Федерального закона).

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей до 11 января 2009 года), согласно ст. 50 которого, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1),а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (п. 2).

Вместе с тем, суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерации), в том числе, при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома. "Кроме того, суд имеет право по просьбе залогодателя отложить реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание, на срок до одного года при наличии уважительных причин, при условии, что залогодатель - это гражданин и залог не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Сумма неисполненного ответчицами обязательства (просроченная задолженность) является незначительной по отношению к стоимости предмета ипотеки. Кроме того, кредит погашался средствами материнского капитала, что подтверждается выпиской по счету.

Суд считает необходимым в связи с вышеизложенным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шама-оглы Л.Д., путем продажи с публичных торгов указанного залогового имущества, установив начальную продажную цену залогового имущества - 1 638 409 руб. 50 коп., однако отложив реализацию заложенного имущества сроком на один год.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в доход государства в размере 21 128 рублей 81 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4). Указанная сумма должна быть взыскана с ответчиц в пользу истца.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиц в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 1 375 061 рубль 31 копейка, из них: сумма основного долга - 1 078 359 руб. 66 коп., задолженность по неустойке - 10 881 руб. 83 коп., по просроченным процентам - 207 822 руб. 41 коп., и возврат госпошлины в размере 21 128 рублей 81 копейки, а всего 1 396 190 рублей 12 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 18.12.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шама-оглы Л.Д., Шама-оглы Ш.Д.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шама-оглы Л.Д., в виде жилого дома, общей площадью 71,5 кв.м, кадастровый №.2003-218, и земельного участка, площадью 571 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов указанного заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 1 638 409 руб. 50 коп., однако отложив реализацию заложенного имущества сроком на один год.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шама-оглы Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Шама-оглы Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012 года по состоянию на 15.06.2017 г. в размере 1 375 061 рубля 31 копейки и возврат госпошлины в размере 21 128 рублей 81 копейки, а всего 1 396 190 рублей 12 копеек.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 18.12.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шама-оглы Л.Д., Шама-оглы Ш.Д. с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 18.12.2012 г., принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде жилого дома, общей площадью 71,5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 571 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов указанного заложенного имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 1 638 409 рублей 50 копеек, отложив реализацию указанного заложенного имущества сроком на один год, то есть до 04 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний