Решение № 2-1887/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-1887/2023;)~М-1280/2023 М-1280/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1887/2023

К делу №2-93/24 (2-1887/23;)

УИД 23RS0044-01-2023-001581-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 29 января 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Безугловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием:

представителя истца

ФИО2,

действующей на основании доверенности №23АВ4263700 от 21.08.2023 г., ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даренского ФИО8 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 82 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.11.2023 года по 17.05.2023 года в размере 2 966 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ИП ФИО5 в июне 2002 года была достигнута устная договоренность на оказание им услуги в виде проектной деятельности в области архитектуры. Стоимость услуг по соглашению сторон составляла 180 000 рублей за подготовку двух проектов: проект «школа» - 150 000 рублей; проект «роддом» - 30 000 рублей. За выполнение работ ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 97 500 рублей. Выполнив проектные работы, истец в оговоренный с ответчиком срок передал заказ. Посредством телефонной связи стороны договорились, что срок оплаты оставшихся денежных средств не позднее 23.11.2022 года, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. Истец неоднократно, как в телефонном режиме, так и посредством мессенджера обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, а также направлял письмо в порядке досудебного урегулирования спора, но действия истца результата не дали. В январе 2023 года ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО5 По результатам проверки было установлено, что договоренность между истцом и ответчиком имела место, а также тот факт, что от оплаты задолженности ответчик не отказывается, что послужило основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2023 г.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года приняты к производству суда увеличенные исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности (л.д. 80-81).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения на основании доводов, изложенных в письменном возражении на иск (л.д. 71-73).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, возражение на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Исходя из содержания ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ИП ФИО5 в июне 2002 года была достигнута устная договоренность на оказание им услуги в виде проектной деятельности в области архитектуры. Стоимость услуг по соглашению сторон составляла 180 000 рублей за подготовку двух проектов: проект «школа» - 150 000 рублей; проект «роддом» - 30 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, выполнив проектные работы, ФИО4 в оговоренный с ответчиком срок передал заказ. За выполнение работ ответчиком ФИО4 были выплачены денежные средства в размере 97 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что посредством телефонной связи стороны договорились, что срок оплаты оставшихся денежных средств не позднее 23.11.2022 года, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

ФИО4 обратился в УУП пункта полиции (мкр. Комсомольский) отдела полиции (Карасунский округ УМВД России по г. Краснодару) с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ИП ФИО3

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении ФИО3, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении ФИО4, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО3 выплатила ФИО4 денежные средства в размере 97 500 рублей за выполнение им работ по изготовлению проектов, что не оспаривается истцом, однако, будучи не удовлетворенной сроками и качеством выполнения работ, обратилась к другому специалисту.

Так, в соответствии с пунктами 1,2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо, исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так в судебном заседании установлено, что ответчиком были выполнены все необходимые условия для надлежащего исполнения обязательств, а именно: передана вся необходимая документация, информация и оплачена большая часть стоимости работ. При этом истцом не выполнена надлежащим образом часть обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По состоянию на 23.11.2022 года, то есть на дату окончательного расчета, указанную истцом, проектная документация, выполненная в полном объеме отсутствовала и не была передана ИП ФИО3, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исполнить обязательство об окончательном расчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно Договора №007-22 от 12.10.2022 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО6 и акта выполненных работ, истцом ответчику был отдан незавершенный проект.

Положениями главы 39 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм права, истцом суду не представлено доказательств выполнения работ, оговоренных с заказчиком – ответчиком, акт выполненных работ между истцом и ответчиком не составлялся, в адрес ответчика предложения от истца о подписании акта выполненных работ не поступали.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению. Следовательно, остальные требования производные от первоначального, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2024 года.