Решение № 2-1149/2020 2-1149/2020~М-1106/2020 М-1106/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1149/2020

К делу № 2-1149/2020

23RS0008-01-2020-002323-52
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 22 июля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» и нотариусу города Москвы Л.И. о признании недействительными в части условий договора и отмене исполнительной надписи, УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о признании недействительными в части условий договора и отмене исполнительной надписи.

Признать недействительным п.8.1 Условий комплексного банковского обслуживания (утв. Решением Правления от 22.12.2016 года), действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ г. в части права АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность с применением процедуры медиации, то есть, в том числе и по исполнительной надписи нотариуса.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Москвы Л.И. -исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 152052 рублей 30 копеек, зарегистрированную в реестре за №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя истца кредитную карту. По условиям договора АО «Тинькофф Банк» предоставил кредитную карту, зачислив на нее кредитные денежные средства которыми истец воспользовался, активировав карту ДД.ММ.ГГГГ года. Договор был заключен посредством подписания истцом заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также действий банка по выпуску и передаче карты, зачисления на ее счет денежных средств. В заявлении-анкете указано, что договор заключается на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. В заявлении также указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что УКБО и тарифы могут был изменены. В индивидуальных условиях указано, что заемщик соглашается с УКБО, размещенными на официальном сайте банка. ДД.ММ.ГГГГ года нотариус г. Москвы Л.И. совершила исполнительную надпись в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании с истца неуплаченной задолженности, неуплаченных проценты за пользование кредитом и уплаченный Банком нотариальный тариф, а всего 152 052 рубля 30 копеек. На основании данной надписи судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.Р. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство. Однако истец считает, что исполнительная надпись противоречит требованиям закона, поскольку банком не был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым производился расчет задолженности по кредитной карте. Никаких других уведомлений от банка, либо от нотариуса, а также от судебного пристава, истец не получал. Хотя, при заключении договора с Банком истец указывал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> однако фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства из администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года. Банку было известно фактическое место жительства истца, так как ранее банк направлял в адрес истца письма, которые он получал. Однако банк не направил истцу претензию с расчетом задолженности и процентов, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариус, в свою очередь, не направил извещение в адрес истца о совершенной исполнительной надписи с указанием срока задолженности и сумм подлежащих взысканию. Также, кредитный договор был заключен посредством подписания истцом ДД.ММ.ГГГГ года заявления-анкеты, в котором указано об ознакомлении заемщика с Тарифным планом и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция, которой размешена в сети Интернет, а именно от ДД.ММ.ГГГГ года. По обращению банка ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г.Москвы Л.И.. была совершена вышеуказанная исполнительная надпись.В соответствие с положениями ст. 90 Основ законодательстве Российской Федерации о нотариате (<данные изъяты> в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российское Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. В Постановлении Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 «Об утверждение перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основание исполнительных надписей», возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основание исполнительной надписи нотариуса не была предусмотрена.Таким образом, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Разработанные банком общие условия кредитования, к которым заемщик присоединился, в редакции на момент заключения кредитного договора, также не предусматривал возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 7.1 Условие комплексного банковского обслуживания от 28.09.2011 г.).Федеральным законом от 03.07.2016 г. N360 -ФЗ вступившим в силу с 30.11.2016 г., статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была изложена в новой редакции, в соответствии с п.2 которой документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия с возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» были дополнены условия УКБО (в ред. от 28.09.2011 года), было:п.7 Урегулирование споров, а именно п. 7.1- все споры, возникающие между клиентом и банком: Универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ним (ними), подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде всоответствии с законодательством РФ истало:п. 8 Урегулирование споров, а именно п. 8.1- все споры возникающие между клиентом и банком из Универсального договора (отдельных договоров в соответствии с Общими условиями) или в связи с ним (ними), подлежат решению путем переговоров, а в случае невозможности такого решения - в суде, а также с применением процедуры медиациив соответствии с законодательством РФ, то есть банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Следовательно, после утверждения банком новой редакции общие условий кредитования, им фактически в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания - путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу, тогда как изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) набесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом указание такого права банка в общих условиях кредитования в редакции после заключения кредитного договора, не может считаться таким соглашением, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, а устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Условие о бесспорном взыскании задолженности минуя судебную процедуру может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. В соответствии с п. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, в действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, усматривается злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг. В изложенной связи включение банком в общие условия после заключения кредитного договора с истцом положений, изменяющих порядок взыскания задолженности с общего судебного набесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. Положения кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, не согласованы между сторонами, а потому не подлежат применению к спорным правоотношениям. Фактические действия банка, в одностороннем порядке изменившего судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный, ограничили права заемщика на судебную защиту и в этой связи ухудшили его положение по сравнению с тем, как оно определено в законе и было установлено условиями договора на момент его заключения. Такие действия банка не могут быть признаны соответствующими закону, поскольку нарушают права истца как потребителя. Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, имеются основания для отмены исполнительной надписи по кредитному договору.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, но представил в суд отзыв, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.124).

Нотариус г. Москвы Л.И.. в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.50-53).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считаем правильным ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворить, но в удовлетворении исковых требований отказать по следующим обстоятельствам.

Суд, удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока принимает во внимание доводы истца о том, что о совершении исполнительной надписи в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании с истца неуплаченной задолженности и возбуждении исполнительного производства, истцу стало известно только 26.05.2020 года. Данные доводы никоим образом не опровергнуты, вследствие чего являются для суда достоверными.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления - Анкеты ФИО2 (л.д.38-40) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Согласно условиям названого договора, истец был обязан вносить проценты за пользование кредитом, а так же, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Обязательства АО «Тинькофф Банк» по договору выполнены в полном объеме. Банком выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте, что в судебном заседании подтвердил истец.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «АО Тинькофф Банк». Заключенный между банком и истцом договор включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей заявку, тарифы и общие условия комплексного банковского обслуживания.

Универсальный договор состоит из общих условий и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором.

Как установлено в судебном заседании, после оформления заявки на получение кредитной карты, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой. Банк активировал кредитную карту, тем самым акцептовал оферту истца, на условиях и заключил с истцом, как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

Согласно разделу 6 Универсального договора, действующим на момент заключения договора с истцом, банк вправе вносить изменения в Универсальный договор, в том числе утверждать новоу редакцию УКБО, при несогласии с изменениями Условий или Тарифов, клиент имеет право расторгнуть Универсальный договор в одностороннем порядке путем представления соответствующего заявления в банк.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ «О внесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

Банк дополнил УКБО соответствующим положением редакцию УКБО от 22.12.2016 года.

В соответствии с п.п. 6.2.-6.3. (в редакции УКБО действующей до 23.12.2016 г.) Универсального договора внесение изменений в Универсальный договор, в том числе утверждение банком новой редакции условий, общих условий и/или тарифов, осуществляется банком в порядке, предусмотренном законодательством РФ и настоящим разделом, с учетом особенностей, устанавливаемых общими условиями. Банк информирует клиента об изменениях и дополнениях, вносимых в Универсальный договор, в том числе об утверждении банком новой редакции Условий и/или общих условий, одним из способов, указанных в пункте 2.9 настоящих Условий.

ДД.ММ.ГГГГ. банк разместил на официальном сайте в сети «Интернет» <данные изъяты> информацию о вводимых изменениях и новую редакцию УКБО.

В соответствии с п.6.3. Универсального договора (в редакции УКБО, действующей с 23.12.2016 г.) любые изменения и дополнения в Универсальный договор не влекущие за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента, в том числе утвержденная банком новая редакция условий, общих условий и/или тарифов с даты вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к условиям, общим условиям, в том числе присоединившихся к условиям, общим условиям ранее даты вступления изменений в силу (редакция УКБО, действующей до 23.12.2016 г.).

На основании п.4.3.2. общих условий кредитования банк вправе списывать со счета без дополнительного распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п.3.3.4 общих условий (в редакции УКБО с 23.12.2016 г.) клиент обязан обращаться в банк для получения сведений об изменениях и дополнениях, внесенных в условия (Общие условия) и тарифы, не реже 1 (одного) раза в календарный месяц

Согласно п.2. 7. Общих условий кредитования изменение Тарифов или иных условий договора, не влекущее повышение процентных ставок по Кредиту и/или изменение порядка их определения и/или установление дополнительных комиссий, осуществляется без дополнительного согласования с клиентом.

Клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты, заявив об этом не менее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты. Клиент вправе отозвать поданное заявление о расторжении до истечения, указанного в настоящем пункте срока письменно или через дистанционное обслуживание (в зависимости от формы подачи изначального заявления). В случае отзыва заявления в указанный срок договор кредитной карты продолжает свое действие, (п.8.3. Общих условий кредитовая в редакции УКБО, действующей до 23.12.2016 г.)

В соответствии с ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ввиду систематических неисполнений ФИО2 своих обязательств по договору кредитной карты, банком ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с общими условиями, был расторгнут вышеуказанный договор, путем выставления в адрес истца заключительного счета (л.д.116).

ДалееАО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу города Москвы Л.И. за совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО3

Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно п. 6.4 УКБО любые изменения и дополнения в договор распространяются на всех лиц, в том числе присоединившихся ранее вступления изменений и дополнений в силу.

В Заявлении - Анкете с просьбой заключить договор кредитной карты указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, а так же указал, что понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ, в подтверждении чего проставлена подпись заявителя.

На момент совершения исполнительной надписи спор между сторонами в суде отсутствовал.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Факт отправки заключительного счета подтверждается представленной нотариусу справкой, содержащей помимо прочего номер почтового отправления 14571337203578.

30.01.2020 года нотариус направил заявителю простым почтовым отправлением извещение о совершенной исполнительной надписи.

На основании вышеустановленных фактов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как действия ответчиков не нарушают его права и законные интересы, поскольку были совершены в рамках закона.

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Банк» и нотариусу города Москвы Л.И. о признании недействительными в части условий договора и отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2020 года.

Судья И.В. Пятибратова