Приговор № 1-116/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

Копия

Дело №1-116/2021

32RS0008-01-2021-001006-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Брянская область, город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области

ФИО1,

помощника прокурора г. Дятьково и Дятьковского района Брянской области

ФИО2,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО3,

защитника - адвоката Симошиной Ж.Е.,

предоставившей удостоверение №663 и ордер №004477 от 28 июня 2021 года,

потерпевшей –гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 по 30 сентября 2020 года, точное время не установлено, ФИО3, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи своей сим-карты с абонентским номером № с согласия Потерпевший №1 подключилась к принадлежащей последней мобильному банку банковской карты № с лицевым счетом №, открытым 07 сентября 2020 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> при помощи установленного в мобильном телефоне марки «HUAWEI» приложения «Сбербанк Онлайн» получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1

После чего у ФИО3 возник корыстный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного лицевого счета Потерпевший №1 Для реализации задуманного, ФИО3, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО7, получила во временное пользование принадлежащую последней банковскую карту № ПАО Сбербанк с лицевым счетом №, открытым на имя последней 20.12.2018 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>.

При помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО3 заходила в личный кабинет Потерпевший №1 для получения информации о поступлении денежных средств на лицевой счет последней.

01 октября 2020 года ФИО3 в целях реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» зашла в личный кабинет Потерпевший №1, где на лицевом счете последней обнаружила поступившие денежные средства в сумме более 50000 рублей, после чего она решила похитить 35000 рублей. С этой целью, в этот же день, примерно в 11 часов 59 минут, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в тайне от окружающих, путем совершения финансовой транзакции по списанию денежных средств, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленном на своем мобильном телефоне осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 35000 рублей с вышеуказанного банковского счета принадлежащего Потерпевший №1 на вышеуказанный банковский счет, принадлежащий ФИО7.

01 октября 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут, по просьбе ФИО3, ФИО7, при помощи своего паспорта, находясь в отделении Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> обналичила поступившие на ее счет денежные средства в сумме 35000 рублей и передала подсудимой. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что в 20-х числах сентября 2020 года к ней домой пришла ее тетя - Потерпевший №1 с мамой – ФИО8, Потерпевший №1 попросила помочь подключить к ее телефону мобильный банк, для чего передала свою банковскую карту. Они вдвоем пошли к банкомату ПАО Сбербанк на <адрес>, где при помощи банковской карты Потерпевший №1 и введения необходимых операций, она попыталась подключить указанную услугу к мобильному телефону Потерпевший №1, но ничего не получилось, тогда с согласия последней она подключила мобильный банк к своему номеру «900-355-38-13», привязанный к карте Потерпевший №1. Вернувшись домой, она при помощи своего мобильного телефона зашла через установленное приложение «Сбербанк Онлайн» в личный кабинет Потерпевший №1, чтобы подключить абонентский номер Потерпевший №1 к услуге мобильный банк, но снова ничего не получилось. При этом она не отключила номер своего телефона от мобильного банка банковской карты Потерпевший №1

01.10.2020 ей на телефон пришло СМС-уведомление о зачислении Потерпевший №1 денежных средств, прочитав которое у нее возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 Для этой цели она попросила у своей подруги - ФИО9 ее банковскую карту, не ставя в известность последнюю о своих намерениях.

01 октября 2020 года при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» она зашла в личный кабинет Потерпевший №1, где обнаружила поступление денежных средств в сумме около 50 000 рублей, часть из которых в размере 35000 рублей решила похитить. Примерно в 11 часов 59 минут, находясь у себя дома, она зашла в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» и в тайне от последней перевела денежные средства в сумме 35 000 рублей на счет банковской карты ФИО9 Затем она позвонила ФИО7 и убедилась, что деньги поступили на ее счет, после чего пошла к банкомату снять указанные деньги, но карта заблокировалась. Она позвонила ФИО9 и попросить ее пойти с ней в офисное отделение Сбербанк <адрес>, чтобы снять деньги, где примерно в 15 часов ФИО9 при помощи паспорта обналичила поступившие деньги в сумме 35 000 рублей, которые передала ей. Из этих денег она 500 рублей передала ФИО7 за испорченную банковскую карту, а остальные денежные средства потратила на покупку продуктов питания и одежды.

Подсудимая указала, что Потерпевший №1 ей не разрешала пользоваться по своему усмотрению данными денежными средствами. ФИО4 обязательств последняя перед ней не имела. С исковыми требованиями, заявленные потерпевшей в ходе судебного разбирательства, подсудимая согласилась в полном объеме.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении полностью и объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимая – ФИО3 является ее племянницей. В начале сентября 2020 года она обратилась к ФИО3 с просьбой помочь подключить услугу мобильный банк к ее банковской карте Сбербанк. В сентябре 2020 года она пришла к ФИО3 домой и передала ей свою банковскую карту для подключения к ней мобильного банка. После чего они с ФИО3 прошли к банкомату ПАО Сбербанк <адрес>, где при помощи ее банковской карты и с ее разрешения подключили мобильный банк к мобильному телефону ФИО3, а затем вернулись домой к последней, где ФИО3 зашла через установленное приложение «Сбербанк Онлайн» в ее личный кабинет и попыталась подключить ее номер к мобильному банку карты, но ничего не получилось, при этом не отключила свой мобильный телефон от мобильного банка ее банковской карты.

01 октября 2020 года, на ее банковскую карту пришли денежные средства в размере 55830 рублей 60 копеек – пособие по беременности и родам, но смс- оповещения о поступлении данных денежных средств она не получила, так как телефон не был подключен к услуге мобильный банк. 07.10.2020 года она обратилась в дополнительный офис № ПАО Сбербанк <адрес>, чтобы узнать о поступлении денежных средств, где ей стало известно, что с ее банковского счета снято 35 000 рублей, которые были переведены без ее разрешения и ее согласия 01.10.2020 года на счет банковской карты № Е.Ю.

От сотрудников полиции и самой ФИО3 ей стало известно, что это ФИО3 01.10.2020 года похитила с ее счета 35 000 рублей, переведя их в приложении «Сбербанк Онлайн» при помощи телефона, имея доступ к ее личному кабинету. Каких-либо долговых обязательств перед ней она не имела и не имеет. В настоящее время ей возмещен причинённый противоправными действиями ФИО3 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 35 000 рублей является для нее значительным.

В судебном заседании предъявила исковые требования о взыскании с подсуммой, причиненный преступлением ущерб, в размере 31 000 рублей.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в конце сентября 2020 года по просьбе знакомой ФИО3, она передала последней во временное пользование свою банковскую карту. 01.10.2020 года, примерно в 11 часов 59 минут ей на телефон пришло смс- сообщение с номера «900» о поступлении на счет своей банковской карты денежных средств в сумме 35 000 рублей. Сразу после этого ей позвонила ФИО3 и поинтересовалась о поступлении указанных денег на ее счет. В тот же день, через некоторое время ей снова позвонила ФИО3 и попросила помочь снять поступившие на ее карту денежные средства, так как при попытке снятия денежных средств банкомат заблокировал карту. В тот же день примерно в 15 часов она с ФИО3 пришли в отделение Сбербанк в <адрес>Б, где при помощи паспорта она сняла при помощи оператора 35 000 рублей и передала их ФИО3 Поскольку её карта была испорчена ФИО3 возместила ей и дала 500 рублей. В последствии от сотрудников полиции и уже после от самой ФИО3 ей стало известно о том, что денежные средства в сумме 35 000 рублей последняя похитила у своей тети Потерпевший №1.

Свидетель ФИО10 пояснила, что подсудимая ФИО3 является ее дочерью. От дочери ей стало известно, что в октябре 2020 года она похитила 35000 рублей, у Потерпевший №1 путем их перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на лицевой счет другой банковской карты, которые затем обналичила и потратила на свои нужды. Потерпевший №1 не разрешала дочери переводить денежные средства и ими воспользоваться по своему усмотрению. В настоящее время дочь возместила Потерпевший №1 ущерб в размере 4000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Дятьковский» и у него на исполнении находилось поручение по уголовному делу, возбужденному по факту хищения 01 октября 2020 года 35000 рублей у Потерпевший №1 с ее банковского счета. При производстве ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО3, которая 26 февраля 2021 года, которая находясь в отделе полиции <адрес> добровольно написала протокол явки с повинной, указав в нем, что именно она подключившись к личному кабинету Потерпевший №1 ПАО Сбербанк, и при помощи приложения, установленного в мобильном телефоне «Сбербанк Онлайн» похитила 01 октября 2020 года принадлежащие последней денежные средства в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. При принятии явки с повинной на ФИО3 какого-либо давления не оказывалось, от услуг адвоката она отказалась.

Также проведенными мероприятиями было установлено, что ФИО3 перевела похищенные денежные средства на счет банковской карты своей знакомой ФИО7 и последняя затем обналичила данные денежные средства в отделении Сбербанк в <адрес>. В ходе осмотра телефона ФИО7, в ее присутствии было осмотрено приложение Сбербанк Онлайн, в котором имелась информация о поступлении на ее счет 01 октября 2020 года денежных средств в сумме 35000 рублей от Потерпевший №1, которые ФИО7 сняла и передала ФИО3 в тот же день, достоверно не зная об их происхождении.

Вина ФИО3 в совершении вышеописанного деяния, также подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которой она без оказания на нее психологического и физического давления собственноручно изложила обстоятельства совершения ею преступления, а именно, что она, имея доступ к личному кабинету ПАО Сбербанк Потерпевший №1 при помощи установленного в телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», 01.10.2020 года, не ставя в известность потерпевшую, похитила с банковского счета последней 35 000 рублей, потратив их на свои нужды.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в кабинете № ОУР МО МВД России «Дятьковский» у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кассовый чек, история операций по дебетовой карте, выписка из лицевого счета и при осмотре которых установлено следующее: согласно кассовому чеку ПАО Сбербанк и выписки по лицевому счету, 01 октября 2020 года в 11 часов 59 минут с лицевого счета Потерпевший №1 переведены 35000 рублей на счет Е.Ю. а согласно истории операций по дебетовой карте Потерпевший №1, на ее счет 01.10.2020 года поступили денежные средства.

Указанные документы впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

При производстве осмотра места происшествия с участием и согласия ФИО7 осмотрено установленное на ее телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имелась информация о поступлении 01 октября 2020 года на счет ее банковской карты денежных средств в сумме 35 000 рублей от З. Потерпевший №1.

Сведениями из ГБУЗ «ФИО5 им. В.А. Понизова», из Пенсионного фонда и отдела социальной защиты населения <адрес> подтверждается среднемесячный доход семьи Потерпевший №1 в 2020 году.

Согласно протоколу выемки, ФИО3 добровольно выдала расписку о возмещении ущерба Потерпевший №1 и свою сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером «900-355-38-13», которые были впоследствии осмотрены и приобщены к материалам дела.

Также были осмотрены выписка, и отчет по счету банковской карты Потерпевший №1 о движении денежных средств за период времени с 01 по 10 октября 2020 года, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана материалами дела в их совокупности, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также оглашенными показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО3, преследуя умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя тайно от окружающих, используя свой мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», путем перевода денег на карту ФИО7, а затем их обналичив, похитила 35000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

С учетом показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что хищением денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает размер причиненного ущерба и материальное положение потерпевшей, она работает, но в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, на которых в том числе и на себя получает пособия, размер которых невысок, других доходов не имеет.

С учетом изложенного, суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой за содеянное, суд учитывает следующее.

ФИО3 в момент совершения вышеуказанного преступления являлась несовершеннолетней, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, частично возместила потерпевшей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, написала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд считает, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно, правдиво и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает: в соответствии с п.п. «б, г, и» ч.1 ст.62 УК РФ – несовершеннолетие подсудимой; наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ –признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, личности подсудимой, приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальном положении и ее семьи, также руководствуясь ч.5 ст. 88 УК РФ, суд не назначает ей дополнительные альтернативные виды наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление подсудимой не может быть достигнуто путем применения к ней принудительной меры воспитательного воздействия и не находит по этим причинам оснований для освобождения ее от уголовной ответственности.

Однако, с учетом совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, уровня ее психического развития и ее личности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая ей испытательный срок и возлагая на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Гражданский истец - потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика 31000 (тридцать одна тысяча) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель в суде поддержал заявленные исковые требования.

Гражданский ответчик ФИО3 с иском согласилась.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обосновывающие исковые требования, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказано, что ФИО3 своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 35000 рублей, при этом 4000 рублей добровольно были возмещены ФИО3 в ходе проведения предварительного расследования.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 31000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 5145 (пяти тысяч ста сорока пяти) рублей подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании и 4500 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев. Обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.35, 180, 182 тома 1 и хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5145 (пяти тысяч ста сорока пяти) рублей подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании и 4500 рублей выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу Потерпевший №1 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления.

Судья (подпись) О.В.Гольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>