Постановление № П4А-737/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № П4А-737/2019

№ П4а-737/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Авто-ПЭК» в лице защитника Мешковой Л.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 26.02.2019, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто-ПЭК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 Каменского судебного района Ростовской области от 26.02.2019 ООО «Авто-ПЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 09.04.2019 постановления мирового судьи оставлено без изменения.

Защитник Мешкова Л.Г., действующая в интересах ООО «Авто-ПЭК» на основании доверенности № 9 от 09.01.2019, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Также ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных постановлений.

Поданная жалоба и приложенные к ней материалы соответствуют требованиям ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 в 21 час 00 минут нарядом ДПС МО МВД России «Каменский», по адресу: <...> напротив дома № 48, был остановлен автомобиль марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ООО «Авто-ПЭК», в котором на основании путевого листа грузового автомобиля № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.09.2018, выданного ООО «Авто-ПЭК» водителю А.Н.Э., осуществлялась перевозка немаркированной табачной продукции марки «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в количестве 60 коробок (30000 пачек). Реализация на территории Российской Федерации указанной табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Действия ООО «Авто-ПЭК» были квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В силу положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Таким образом, квалификация действий ООО «Авто-ПЭК» является правильной.

Факт совершения ООО «Авто-ПЭК» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ООО «Авто-ПЭК» данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: материалом КУСП № 9633 от 24.09.2018; актом № 86 от 26.09.2018 приема - передачи материальных ценностей.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ООО «Авто-ПЭК» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, на основании которых мировым судьей сделан вывод о виновности ООО «Авто-ПЭК» в совершении вменяемого административного правонарушения, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.

Доводы жалобы об отсутствии факта оборота табачных изделий без маркировки со стороны ООО «Авто-ПЭК», в связи с отсутствием прав распоряжения перевозимым грузом, о том, что устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» не содержат обязанности перевозчика проверять соответствие заявленного груза по внутреннему содержимому, приводились защитником юридического лица при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Авто-ПЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «Авто-ПЭК», не имеется.

Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Авто-ПЭК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 26.02.2019, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авто-ПЭК» оставить без изменения, жалобу ООО «Авто-ПЭК» в лице защитника Мешковой Л.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.