Решение № 12-15/2019 12-687/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

№ 12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 04 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 25 октября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению, 31 июля 2018 года в 19 часов 10 минут в г. Пензе на ул. Новоселов, 111, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомашиной Мицубиси Паджеро, р.з. №, не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП с автомашиной Рено Логан р.з. №, участником которого он являлся, с места ДТП скрылся.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указывает, что в ходе судебного заседания были допрошены несколько свидетелей, которые видели, как он парковал автомобиль, не контактируя с другими транспортными средствами. Повреждения на автомобиле потерпевшего, а именно повреждения крыла и нижней части фары были исключены экспертом по результатам сопоставления транспортных средств. Мировой судья необоснованно взял за основу показания инспекторов ДПС, которые не видели факт ДПТ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить..

В судебном заседании ФИО2 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что 31 июля 2018 года в вечернее время он, прогуливаясь во дворе своего дома, увидел, как эвакуируют автомобиль Мицубиси Паджеро, стоявший рядов с его автомобилем марки Рено Логан. Осмотрев свой автомобиль, он обнаружил ранее отсутствующие повреждения в области заднего левого фонаря. Данным автомобилем он пользуется каждый день и самостоятельно следит за его техническим состоянием, в связи с чем достоверно знает обо всех имеющихся у его автомобиля повреждениях.

Свидетель ФИО4 показала, что 31 июля 2018 года она находилась во дворе дома по ул. Новоселов, 111, в г. Пензе, где ориентировочно в 19 часов 10 минут наблюдала за парковкой автомобиля Мицубиси Паджеро, р.з. № под управлением ФИО2 При этом во время парковки ФИО2 столкновений с другими транспортными средствами не допускал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года в 19 часов 10 минут в г. Пензе на ул. Новоселов, 111, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель ФИО2, управляя автомашиной Мицубиси Паджеро, р.з. №, не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП с автомашиной Рено Логан р.з. № участником которого он являлся, с места ДТП скрылся.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, приведены допустимые и достаточные доказательства его виновности, которым в постановлении дана правильная юридическая оценка.

Так, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвердилась показаниями допрошенных у мирового судьи свидетеля – инспектора ДПС ФИО5, показаниями потерпевшего ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2018 года, в котором ФИО2 выразил согласие с вменяемым ему административным правонарушением, рапортом инспектора ОБДП ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 12 августа 2018 года, схемой ДТП, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, протоколом изъятия, актом приемки и выдачи автомобиля, согласно которым на автомобиле Мицубиси Паджеро, р.з. № имеются нарушения ЛКП, повреждения чехла запасного колеса, приложениями к материалам ДТП, согласно которым на автомашине Рено Логан р.з. № имеются повреждения левого заднего крыла, левого заднего фонаря.

Факт совершение ФИО2 административного правонарушения также подтверждается заключением эксперта от 15 октября 2018 года, согласно которому образование повреждений на заднем левом блок-фонате автомашины Рено Логан р.з. № от наезда на него автомашины Мицубиси Паджеро, р.з. № при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, с технической точки зрения не исключается.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что мировым судьей необоснованно взяты за основу показания инспекторов ДПС, которые не видели факт ДТП, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом всех имеющихся доказательств, в совокупности подтверждающих факт ДТП с участием транспортных средств Рено Логан р.з. № и Мицубиси Паджеро, р.з. №.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО6, сделав вывод о ее личной заинтересованности в результатах рассмотрения дела из-за близких отношений с ФИО2, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, не являвшихся очевидцами момента парковки автомобиля Мицубиси Паджеро.

Судья относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку поскольку данный свидетель заявлен к допросу ФИО2 спустя 5 месяцев с момента ДТП. Кроме того, перед допросом ФИО4 в Октябрьском районном суде г. Пензы свидетель и ФИО2 общались. Вышеуказанное обстоятельство не может свидетельствовать об объективности показаний данного свидетеля. Судья оценивает показания свидетеля ФИО4 как реализацию ФИО2 права на защиту в целях избежания административной ответственности.

Указание жалобы о том, что часть повреждений транспортного средства Рено Логан р.з. № были исключены экспертом как неотносимые к ДТП не опровергает доказанности факта столкновения транспортных средств и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 судом не установлено.

Мировым судьей Гуляеву С.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, данных о личности ФИО2, назначен минимальный срок данного вида наказания, что является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера назначенного наказания, а также для освобождения ФИО2 от административной ответственности суд, рассматривающий жалобу, не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: