Постановление № 1-242/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-242/2018

№ 1-242/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рыбинск 4 июня 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Кудрявцева И.С.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО8.,

адвоката Зориной О.Н., представившей удостоверение адвоката <данные изъяты>.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 14 часов 30 минут 10 апреля 2018 г. по 20 часов 00 минут 10 апреля 2018 г., правомерно находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к тумбочке, на которой стоял телевизор, и с пола комнаты возле указанной тумбочки тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие ФИО8 планшетный компьютер «Acer» (Эйсер) стоимостью 3000 рублей с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности. Затем, продолжая действовать по реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8., ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями по- прежнему никто не наблюдает, подошла к тумбочке, расположенной возле окна в указанной выше комнате, с которой тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащие ФИО8. сотовый телефон «Nokia» (Нокиа) стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, и одной флеш-картой объёмом 8 Гб, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству обвиняемой, потерпевший ФИО8 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку простил подсудимую, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Адвокат поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение дела по данному основанию, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимую и адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила причиненный вред, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд убедился в том, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – лист бумаги с отрезками липкой ленты со следами пальцев рук и дактилокарту ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.А. Алкадарская