Решение № 2-2540/2018 2-2540/2018 ~ М-996/2018 М-996/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2540/2018

К делу №2-2540/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольной постройки; по встречному иску ФИО1, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен двухэтажный объект капитального строительства, обозначенный на схеме выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений, изготовленной МБУ «Институт Горкадастрпроект» (далее схема) - объект 2КЖ, площадью застройки <данные изъяты> кв.м без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил суд обязать ответчика снести спорное строение.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований администрации муниципального образования г. Краснодар, ссылаясь, что жилой дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заявил встречный иск о признании за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер «А» 2015 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 2, в том числе подземная этажность 0, по адресу: <адрес>

Представитель администрации МО г. Краснодар возражал против удовлетворения встречного иска, поскольку в силу ст.222 ГК РФ не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению. В удовлетворении встречного иска ФИО1 надлежит отказать.

Так, судом установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен двухэтажный объект капитального строительства, обозначенный на схеме выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений, изготовленной МБУ «Институт Горкадастрпроект» (далее схема) - объект 2КЖ, площадью застройки <данные изъяты> кв.м без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие данных фактов подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1,, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разрешение на строительство или иная разрешительная документация не выдавались.

По информации МКУ МОГК «Градинформ» от ДД.ММ.ГГГГ № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № или иная разрешительная документация не подготавливались.

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании пункта 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6) земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж. 1.2). Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: максимальный процент застройки участка - 50%; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра; минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метр.

Однако согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажный объект капитального строительства, обозначенный на схеме - объект 2КЖ, площадью застройки <данные изъяты> кв.м возведен без разрешения на строительство, без минимально допустимых отступов до границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении двухэтажного объекта капитального строительства, обозначенного на схеме - объект 2КЖ, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; использование земельного участка не ТВ соответствии с установленным видом разрешенного использования; возведение объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации» устанавливается, что самовольная постройка не может быть снесена без судебного решения, только на основании актов административного характера. Президиум ВАС РФ указал, что в соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен собственности иначе как по решению суда. Признание постройки самовольной в соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ влечет за собой отказ в признании права собственности на нее.

Как указал Президиум ВАС РФ, в соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и обеспечении судебной защиты нарушенных прав. Следовательно, квалифицировать недвижимое имущество в качестве самовольной постройки может только суд, а иные органы лишены таких полномочий.

Согласно Определения Президиума Верховного Суда РФ № 18-КГ15-241 при разрешении настоящего спора аналогичных споров суду надлежит установить, не угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств было возможно удовлетворять требования о признании на нее права собственности.

В соответствии с позициями, отраженными в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Наличие указанных выше нарушений являются основанием для отказа в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на самовольное строение, и основанием для удовлетворения требования о сносе данного объекта при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Других доказательств, стороны по делу суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 29, 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар - удовлетворить.

Обязать ФИО1, снести самовольно возведенный двухэтажный объект капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный по пр. 2-му ФИО2 Поля, 27 в городе Краснодаре, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.06.2018г.

Председательствующий: