Решение № 2-4556/2025 2-4556/2025~М-3007/2025 М-3007/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4556/2025

Дело № 2-4556/2025

УИД 54RS0001-01-2025-005795-79

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о взыскании уплаченной по договору предварительной оплаты в размере 790 000 рублей, неустойки за просрочку окончания выполнения работ по договору в размере 790 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор на производство ремонтных работ в жилом помещении, по адресу: ... Сторонами по договору также согласована спецификация к договору от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем работ, подлежащих выполнению. Работа должна была выполняться из материала подрядчика (ответчика).

Истцом произведена полная предоплата по договору в размере 790 000 рублей, наличными денежными средствами и переданы ключи от квартиры. Срок выполнения работ – 40 рабочих дней с момента полной оплаты и передачи ключей, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком производство работ было начато, но до сих пор ремонтные работы не выполнены. На момент подачи иска работы не ведутся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена ответчику претензия, в которой указано требование о возврате суммы оплаты по договору в полном объеме. В добровольном порядке требования истца не исполнены. В связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда и купли-продажи движимых вещей №... (л.д. 7). Согласно указанному договору которому Подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы и передать готовые к эксплуатации движимые вещи, а Заказчик оплатить и принять в собственность результат ремонтных работ и готовые к эксплуатации движимые вещи. Место проведения ремонтных работ и передачи движимых вещей: ... (п.1.1.). Стоимость ремонтных работ и движимых вещей определена сторонами в размере 790 000 рублей, без определения конкретной стоимости производимых работ и передаваемых движимых вещей, которая подлежит оплате в день подписания договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ..., ... (п.2.1.). Подрядчик производит передачу движимых вещей и результатов работ в течение 40 рабочих дней с даты полной оплаты по договору и передачи ключей от объекта недвижимости по адресу: ..., ... (п. 3.2.).

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключена спецификация, в которой расписаны работы, материал и оборудование, их количество (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил от ФИО1 790 000 рублей по договору № подряда и купли-продажи движимых вещей ... за объект по адресу: ..., ... (л.д. 9).

Истец в ходе судебного разбирательства пояснила, что предлагала мировое соглашение ответчику, однако тот не соглашался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику также была направлена претензия с просьбой об исполнении требовании в добровольном порядке - возврате уплаченной суммы в размере 790 000 рублей (л.д. 10).

Из представленной истцом переписки (л.д. 49-69 Т.1) следует, что претензии относительно качества работ первоначально предъявлены в июле 2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные работы и передать движимые вещи, а заказчик обязался принять результаты работы и движимые вещи и оплатить. При этом целью приобретения истцом услуг ответчика являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд. Факт оплаты истцом оплаты по договору ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что работы по договору ответчиком произведены не были, истец устно и письменно обращалась к ответчику с досудебным урегулированием спора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Норма части первой ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не предоставил суду допустимые и относимые доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному договору подряда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривали факт не выполнения работ, а также отсутствие передачи движимых вещей, соответственно, ответчик обязан вернуть истцу уплаченную сумму по договору подряда в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку факт неисполнения работы ответчиком нашел свое подтверждение, истец законно и обоснованно заявил требования о взыскании неустойки в размере 3 % от цены договора.

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств в предусмотренные в них сроки по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и суд находит в целом его верным.

Истцом представлен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 1 года: 790 000 рублей х 3% х 365 дней = 8 650 500 рублей.

Истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки до 790 000 рублей (цена договора).

Поскольку ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, не представлялось доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 790 000 рублей.

К спорным правоотношениям, вытекающим из договора подряда, применяются общие правила закона РФ «О защите прав потребителе, в том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный договором подряда срок обязательства по выполнению работ ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения обязательств (более 1 года), суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, признанные судом законными и обоснованными требования истца, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также истец обращался к ответчику с досудебной претензией, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 790 000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает по материалам дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. ст. 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину 3000 рублей, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также оплаченную истцом при подаче иска в размере 17 200 рублей (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., сумму предварительной оплаты по договору 790 000 рублей, неустойку в размере 790 000 рублей, штраф 790 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, 17 200 рублей государственной пошлины. Всего 2 397 200 (два миллиона триста девяносто семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.

Судья Т.С. Насалевич