Решение № 2-127/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 2-127/2023

Дело № 2-127/2023 50RS0039-01-2023-000800-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Батрак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в Ключевский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по банковской карте с ФИО1 в размере 74 647 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2439,44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО1 была выпущена дебетовая карта ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям использования международных карт Сбербанка РФ. Согласно п. 2.5 Условий использования банковских карт в соответствии с Тарифами Банк в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного лимита, Банк считается предоставившим держателю кредит в форме «овердрафт». В соответствии с п. 3.1.8 Условий держатель карты обязуется не допускать превышения овердрафта по счету. В случае превышения лимита, погасить задолженность перед Банком, включая плату в соответствии с тарифами Банка. Согласно п 5.1 Условий в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> составляет 74 647,76 рублей. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № VG-06/057 от 01.09.2006г. по состоянию на 06.10.2022в размере 74 647,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2439,44 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется ходатайство об отказе в удовлетворении иска, поскольку банком пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции закона, действующей в исследуемом периоде) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435, частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом была выдана банковская денежная карта открытого акционерного общества <данные изъяты>.

В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям использования международных карт Сбербанка РФ.

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что не опровергалось стороной ответчика.

В соответствии с пунктом 5.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, указанными в п. 5.7 Условий.

Согласно копии лицевого счета (дата открытия 01.09.2006г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в материалы дела, вышеназванная банковская карта активно использовалась ответчиком в период с 2006 года по 2010 год включительно, им регулярно производилось снятие денежных средств со счета и последующее его пополнение.

Указано на дату последней операции по счету – ДД.ММ.ГГГГ.

Из истории операций по договору №., представленной в материалы дела ПАО Сбербанк вынос задолженности по кредиту осуществлен истцом ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 74 647,76 рублей.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с ФИО1 в сумме 74 647,76 рублей было отказано в виду отсутствия бесспорности заявленного требования.

В ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.5 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности не позднее 30 календарных дней с даты отчета.

Согласно п. 5.6 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, указанными в п. 5.7 Условий

В силу п. 5.8 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно копии лицевого счета дата последней операции указана ДД.ММ.ГГГГ, из истории операции по договору истец указал на вынос задолженности ответчику по кредиту в сумме 74 647,76 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом указано на дату погашения ответчиком задолженности по неустойке в сумме 10 308,55 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты платежи в погашение задолженности не осуществись и материалы дела не содержат указанной информации.

С января 2011 года следует исчислять срок исковой давности.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы кредита от ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном требовании от 16.08.2022г. сумма основного долга определена в сумме 74 647,76 рублей.

Каких-либо требований ранее ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец не направлял и материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте истек в январе 2014 года.

Факт обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности имел место уже по истечении срока исковой давности.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко