Решение № 2-61/2019 2-61/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-61/2019

Дело № 2-61/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 27 мая 2019 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан (далее - КПКГ) "Сибирский кредит" обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме 94318 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 17467,00 руб., с последующим взысканием процентов из расчета 46% годовых от остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы кредита. Также просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 повышенную компенсацию (пени) по договору займа в сумме 546 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием повышенной компенсацию (пени) по договору займа, из расчета 20 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня возврата суммы займа. Истец также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 3446, 62 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 и ФИО2, ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 рублей. По условиям заключенного договора, денежные средства были предоставлены ответчикам взаймы под 46 % годовых, на срок 36 месяцев. Указал, что истец выполнил обязательство по предоставлению займа, заемщики получили 100 000 руб.

Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись уведомления с требованием об уплате долга.

Истец указал, что обязанность заемщиков по уплате процентов по займу и повышенной компенсации основана на п.п. 1.4, 1.12.1 договора займа.

Представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчики не просили об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав доводы истца в исковом заявлении, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предусмотренное договором займа условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

Условия о взыскании повышенной компенсации (пени) за неисполнение обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов предусмотрены в п. 4.2 заключенного сторонами договора займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора о повышенной компенсации (пени) не противоречит ч. 1 ст. 811 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Подписывая договор, заёмщики согласились с условиями кредитования, размером ежемесячных платежей по кредиту. ФИО1 и ФИО2 подписали договор займа, согласившись с условиями займа. Заемщики выразили желание на заключение кредитного договора, были ознакомлены с размерами процентных ставок, добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора.

Своей подписью ответчики также подтвердили, что ознакомлены и согласны с действующими Стандартами общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов, согласились с размерами процентов, которые будут с них взиматься.

Как следует из договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, каждая из которых указана как «Заемщик», заключили договор займа с КПКГ «Сибирский кредит».

Стороны договорились, что денежные средства по договору займа Займодавец передает ФИО1. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1. получила от истца денежные средства в сумме 100 000 руб. по договору займа (л.д.11). При этом оба Заёмщика приняли на себя обязательство по возврату займа в сроки и на условиях, предусмотренных п. 1.4 договора займа. Ответственность за несвоевременное внесение платежей по графику предусмотрена пунктом 1.12.1 договора и составляет 20 % годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации за пользование займом.

Как следует из подписанного сторонами договора и графика на л.л.д. 17,18-19,20 ФИО1 и ФИО2 27 числа каждого месяца должны была вносить платежи по погашению долга и уплате компенсации (процентов). При заключении договора стороны условились, что заемщики в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратят долг в сумме 100000 рублей, а также исчисленные проценты в общей сумме 86026, 00 рублей.

Согласно справке-расчету, заемщики прекратили выполнять обязательства по возврату займа и уплате процентов. Всего ими была внесена сумма 20700 рублей, из которых 5682 рубля были уплачены в счёт погашения основанного долга, 15018 рублей – процентов по займу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены требования кредитора об оплате образовавшейся на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 15754 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от 18 марта 2019 года отменён судебный приказ от 05 марта 2019 года, которым с ответчиков была взыскана сумма задолженности по указанному договору займа.

Установлено, что заемщики после ДД.ММ.ГГГГ не выполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Проверив представленные истцом расчеты, основанные на данных займодавца, суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов и указанной истцом суммы займа вместе с процентами.

Проценты начислены по действующим процентным ставкам, предусмотренным договором. Судом проверены

Заёмщик не возражали против распределения денежных средств, которые они выплачивали заимодавцу.

Ответчики своих возражений суду не представили, не заявляли о безденежности займа и не представили контррасчета или доказательств исполнения ими принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате причитающихся процентов.

Требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами согласуются с частью 2 ст.811 ГК РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договору займа ответчики являются созаемщиками, т.е. солидарными должниками банка. Это означает, что любые свои требования, вытекающие из кредитного договора (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и др.) банк вправе предъявить к любому из созаемщиков в любой очередности, либо сразу к ним обоим одновременно по своему усмотрению. При этом созаемщики перед банком остаются обязанными ровно до тех пор, пока все обязательства по кредитному договору не будут ими исполнены полностью (ст. ст. 322 - 325 ГК РФ).

С ответчиков солидарно должны быть взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 46% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту.

С ответчиков также должна быть взыскана повышенная компенсация (пени), в то числе с её последующим начислением из расчета 20 % годовых.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что прекращение обязательства сторон на будущее не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании процентов и повышенных процентов до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа. Указанные требования суд считает некорректными, так как величина остатка основного долга на каждый конкретный период в будущем может быть разной, а поэтому исполнение решения суда будет невозможным без совершения дополнительных расчетов. Кроме того, не исключено, что КПКГ «Сибирский кредит», являясь согласно п. 1 Устава КПКГ, некоммерческой организацией, может в будущем изменить процентную ставку по займу и повышенный процент за неисполнение обязательства. Взыскание повышенного процента на будущее также лишит заёмщиков возможности заявить о снижении неустойки, при возникновении таких обстоятельств.

Поэтому суд приходит к выводу о невозможности удовлетворить требования о взыскании с заемщиков процентов на будущее.

Отказывая в удовлетворении требований истца в данной части, суд не ущемляет прав займодавца на возмещение понесенных им убытков вследствие неисполнения ответчиками своих обязательств. После фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга заимодавец может обратиться с отдельным требованием к ответчикам о доначислении процентов по займу.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 3446, 62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит".

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112331,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 94318 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 17467,00 руб., повышенную компенсацию (пени) по договору займа в сумме 546 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" расходы по уплате госпошлины в сумме 3446, 62 руб.

Отказать в удовлетворении требований кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ф.З. Петрушенко