Приговор № 1-527/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-527/2025

Дело № 1-527/2025

УИД 50RS0048-01-2024-008216-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 24 июня 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеботарь Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Костика И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гасанова М.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, <дата> примерно в 10 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в <данные изъяты>, более точное место не установлено, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного органа, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел путем находки для личного употребления без цели сбыта вещество, массой не менее 3,42 г., в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что является крупным размером.

Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, приобретенный сверток с указанным наркотическим средством поместил в правый карман джинс, надетых на нем, где незаконно хранил при себе вплоть до 11 часов 00 минут <дата>, когда вблизи <адрес> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ОНК УМВД России по <данные изъяты> в помещении кабинета № 8 УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в правом кармане джинс, надетых на досматриваемом, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество массой 3,42 г., находящееся в пакете из полимерного материала, помещенного в резиновый сверток, в составе которого согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата> содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемого ему деяния, и показал, что <дата> примерно в 10 часов 50 минут в парковой зоне <данные изъяты> он приобрел путем находки наркотическое средство для личного употребления. Найденный им сверток, он положил в правый карман штанов, надетых на нем. Далее, примерно через 10-15 минут, около <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверение и предложили проследовать в УМВД России по <данные изъяты>, где в присутствие двух понятых был проведен его (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого был обнаружен изъят сверток с веществом внутри.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <данные изъяты>. <дата> примерно в 11 часов, им совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1 Внешне ФИО1 был похож на потребителя наркотических средств. К нему подошли сотрудники полиции представились и предъявили служебное удостоверение. Далее было принято решение доставить ФИО1 в помещение подразделения ОНК УМВД России по <данные изъяты> для проведения личного досмотра. После этого им (ФИО12), в присутствии двух понятых мужского пола, в в помещении УМВД России по г.о. Химки, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед личным досмотром ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая как он пояснил, ему понятна и ясна, так же пояснил, что ранее он сотрудниками полиции не досматривался. Понятым были разъяснены их права. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинс, надетых на досматриваемом, было обнаружено и изъято один сверток с веществом внутри, в правом кармане жилетки обнаружен мобильный телефон, в дальнейшем упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия, а именно место задержания ими ФИО1 Место обнаружения свертка с наркотическим средством ФИО1 затруднился указать. Какого-либо давления на ФИО1 сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> не оказывалось.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.72-74) из содержания которых следует, что его показания аналогично по содержанию показаниям свидетеля ФИО17 допрошенного в ходе судебного следствия;

показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.75-77) из содержания которых следует, что он <дата> примерно в 11 часов 25 минут был приглашен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, служебный кабинет <№ обезличен> в качестве понятого. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции – мужчина, произвел личный досмотр ранее не известного ему мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра ему, второму понятому и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, а досматриваемому также ст. 51 Конституции РФ. Как пояснил ФИО1, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны. Перед производством личного досмотра сотрудник полиции показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ФИО1 в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался, также пояснил, что при нем находится наркотическое средство мефедрон. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинс, надетых на досматриваемом, был обнаружено и изъято один сверток с веществом внутри, в правом кармане жилетки обнаружен мобильный телефон, упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного и изъятого свертка с веществом ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления, продавать или передавать он никому не собирался. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. По факту проведения личного досмотра и составления протокола у него, второго понятого и досматриваемого замечаний и дополнений не поступило;

показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.102-104) из содержания которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 оглашенным в судебном заседании;

Кроме показаний свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, веществ и документов от <дата> (т.1 л.д.5-7), в ходе которой, в присутствии двух понятых, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в помещении кабинета <№ обезличен> ОНК УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, который в дальнейшем был осмотрен (т.1 53-55) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.56);

справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.9), согласно выводам которой, в составе представленного на исследование вещества, массой 3,42 г, содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). При проведении исследования израсходовано 0,02г. представленного вещества;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-13), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты>;

заключением эксперта <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.50-51), согласно выводам которого, в составе представленного на экспертизу вещества, массой 3,40 г., содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Иные материалы, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого ФИО1, который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего ФИО1 был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.64-66) <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие на иждивении матери <дата> рождения, являющейся пенсионеркой.

Данных об активном способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1, вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, не имеется, поскольку ФИО1 с момента его задержания сотрудниками полиции добровольно рассказал о совершенном им преступлении, но в ходе предварительного следствия не смог предоставить точную информацию о месте приобретения им наркотического средства, и хотя сообщил пароль от мобильного телефона, который был в дальнейшем осмотрен, но никакой значимой для расследования информации в ходе осмотра не обнаружено.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 близкого родственника на иждивении – совершеннолетней дочери и её детей, поскольку она является трудоспособной, инвалидности не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд, не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, до задержания работал.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ст. 15 УК РФ и положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, при определении ФИО1 размера наказания, судом также учитываются положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому с учетом предстоящего отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1, подлежащее зачету в срок отбывания наказания, исчисляется с момента его фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полиции <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что датой фактического задержания ФИО1 следует считать <дата>.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу– наркотическое средство– мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,38г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <данные изъяты> (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья