Апелляционное определение № 33-4145/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Каленский С.В.

25RS0003-01-2025-005718-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: судьи-председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Семенцова А.О., Матвеевой Д.М.,

при ведении протокола помощником судьи Лысенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восточный луч» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Восточный луч» на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя ООО «СЗ «Восточный луч» ФИО2, ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что 03.09.2021 заключила с ООО «СЗ «Восточный луч» договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить и передать истцу квартиру. Цена договора составляет 3 636 930 рублей, она рассчитана как произведение стоимости одного квадратного метра – 103 000 рублей и площади квартиры 35,31 кв.м., включающей площадь лоджии – 6,69 кв.м. При расчете площади лоджии не применен понижающий коэффициент – 0,5, предусмотренный законом. С учетом этого коэффициента площадь квартиры составляет 31,97 кв.м. Таким образом, неправильно рассчитав площадь квартиры, ответчик необоснованно получил 344 020 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика указанные излишне уплаченные средства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании требования истцом были поддержаны. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в том числе ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СЗ «Восточный луч» в пользу ФИО1 взысканы 344 020 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. С ООО «СЗ «Восточный луч» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 720 рублей.

Ответчик не согласился с таким решением, его представителем подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы представитель ссылается на то, что суд неправильно применил закон, удовлетворив требование об уменьшении цены, хотя истец не оспаривала качество квартиры и не доказала наличие ее недостатков. Спор возник лишь из-за способа расчета цены, который был заранее согласован в договоре, а именно применение коэффициента 1 к площади лоджии, а не 0,5. Суд необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям.

Истцом подан отзыв на апелляционную жалобу, содержащий просьбу оставить решение суда без изменения.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021 между ООО «СЗ «Восточный ЛУЧ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома № 1 «Многоквартирный жилой дом жилого микрорайона «Восточный ЛУЧ» в районе Снеговая падь <...> этап строительства».

Согласно п. 2.1. договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Технические характеристики объекта: условный №, назначение – жилое, вид помещения – квартира, площадь комнат – 14,67 кв.м., общая площадь 28,62 кв.м., приведенная площадь – 35,31 кв.м., количество лоджий – 1, площадь лоджии (с коэффициентом 1) – 6,69 кв.м., количество помещений вспомогательного использования – 3, площадь помещений вспомогательного использования – 13,95 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется как произведение стоимости планируемой общей приведенной площади 1 кв.м. (103 000 руб./кв.м.) и планируемой общей приведенной площади, исходя из чего стоимость объекта составляет 3 636 930 рублей.

23.11.2023 платеж со счета эскроу перечислен на счет ООО «СЗ «Восточный Луч» в сумме 3 636 930 рублей.

28.11.2023 между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры. Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 28,7 кв.м. зарегистрировано за истцом.

Рассматривая дело, суд, руководствуясь ст.ст. 1, 3.1, 4, 5, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводам о том, что при определении площади квартиры ответчик был обязан применять коэффициент 0,5 к площади лоджии, неприменение этого коэффициента повлекло указание неправильной площади квартиры в договоре и переплату стоимости квартиры на 344 020 рублей. Срок исковой давности суд счел не пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент 0,5.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанными положениями не предусмотрено право застройщика рассчитывать общую приведенную площадь жилого помещения без применения понижающего коэффициента.

При расчете цены договора понижающий коэффициент к площади лоджии не применялся ответчиком.

Таким образом, цена договора была определена неправильно, ответчик неосновательно получил от истца 344 020 рублей в составе цены договора.

То обстоятельство, что суд при принятии решения ссылался на положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не повлекло принятие незаконного решения.

Компенсация морального вреда взыскана судом обоснованно на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, т.к. судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора (разделы № 2 и № 3) предусмотрена планируемая приведенная площадь квартиры, которая подлежит уточнению после строительства.

Соответственно о нарушении своих прав истец узнала в момент получения построенной квартиры, она не должна была знать об этом ранее, т.к. указанная в договоре площадь квартиры является планируемой.

С момента получения квартиры ФИО1 обратилась в суд в течение трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, поэтому суд обосновано не применил к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут влечь отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Восточный луч» оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.04.2026.

Председательствующий

Судьи: