Решение № 02-3327/2026 02-3327/2026~М-1864/2026 2-3327/2026 М-1864/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-3327/2026

УИД: 77RS0004-02-2026-002621-06

Дело №2-3327/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3327/2026 по иску ...... ООО «РЕНТОН ЯРД» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...ратился в суд с иском к ООО « РЕНТОН ЯРД» о взыскании в его пользу среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 01 ноября 2024 года по 31 января 2026 в размере сумма, денежной компенсации за задержку выплат, взысканных по решению суда за период с 15.12.2023 по 30.10.2024 года в размере не менее сумма, в порядке ст.236 ТКРФ, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что решением Гагаринского районного суда адрес от 30.10.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2025 года истец был восстановлен на работе в ООО «РЕНТОН ЯРД» в должности руководителя отдела продаж; с ООО «РЕНТОН ЯРД» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.12.2023 года по 30.10.2024 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма. Решение суда в части восстановления истца на работе приведено к немедленному исполнению.

30.07.2025 года в рамках исполнительного производства ... пользу истца были перечислены денежные средства. 07 августа 2025 года постановлением судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство окончено фактическим исполнением. При этом, истец указывает, что до настоящего времени решение суда в части восстановления на работе не исполнено, в связи с чем он направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы, каких-либо мер к исполнению судебных актов ответчиком не принято. Учитывая, что фактически истец не работает в ООО «РЕНТОН ЯРД» по вине ответчика, следовательно, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав.

Истец ... представитель ответчика ООО «Рентон Ярд» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений или отзыва на иск не представил, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения. Предусмотренная нормами трудового законодательства (ст.ст. 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей.

При этом именно ответчик должен представить доказательства надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от 30.10.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2025 года истец был восстановлен на работе в ООО «РЕНТОН ЯРД» в должности руководителя отдела продаж; с ООО «РЕНТОН ЯРД» в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.12.2023 года по 30.10.2024 года в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.

30.07.2025 года в рамках исполнительного производства ... пользу истца были перечислены денежные средства в размере сумма. 07 августа 2025 года постановлением судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в установленный законом срок решение Гагаринского районного суда адрес от 30.10.2024 г. по гражданскому делу ... не было исполнено в части восстановления на работе, в связи с чем, он лишен возможности исполнять трудовые обязанности. Приказ о восстановлении на работе не был издан, истец к работе не приступил, 27.04.2021 года он уведомил работодателя о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей адрес.

Исходя из указанного правового регулирования, после вступления в законную силу судебного акта о восстановлении на работе, работодателю корреспондируется обязанность по его исполнению.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей адрес, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Исходя из изложенных норм права следует, что неисполнение судебного постановления о восстановлении работника на работе влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 ТК РФ).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Трудовой кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Учитывая, что решение суда о восстановлении работника на работе не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, доказательство обратного ответчиком не представлено, в результате чего в период задержки исполнения решения суда, истец был лишен возможности трудиться, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с 01.11.2024 года по 31.01.2026 года в размере сумма, исходя из размера среднедневного заработка в размере сумма и периода просрочки 304 дней (304 х 1 601).

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех полагающихся ему выплат, включая средний заработок за время вынужденного прогула, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в ходе разрешения указанного спора нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу взысканной по решению суда заработной платы и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ в размере сумма, согласно следующего расчета:

Период просрочки

с 3.10.2024 года по 30.07.2025 года составляет-251 день, ключевая ставка- 21%

сумма (25000+586 296,90)х1/150х251х21%=сумма;

с 09.07.2025 года по 27.07.2025 года составляет 19 дней, ключевая ставка 20%

611 296,90х1/150х19х20%=сумма;

с 28.07.2025 по 30.07.2025-3 дня, ключевая ставка- 21%

611 296,90х1/150х3х18%= сумма

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав работника, в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе (ст. 211 ГПК РФ).

Между тем, истцом не представлено и судом не установлено наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному для истца ущербу или невозможности его исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ООО «РЕНТОН ЯРД» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕНТОН ЯРД» в пользу ...редний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 01.11.2024 года по 31.01.2026 года в размере сумма, компенсацию за время задержки выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО «РЕНТОН ЯРД» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.

Судья Гуляева Е.И.