Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал в <адрес>. На момент проживания в указанной местности и аварии на Чернобыльской АЭС он являлся несовершеннолетним, проживал с родителями. В настоящее время ему необходимо получить удостоверение потерпевшего при аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем необходимо подтверждении его проживания на поражённой территории. С учётом полученных в судебном заседании устных уточнений просит суд установить факт его постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленное и уточнённое требование поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент аварии на Чернобыльской АЭС он проживал на территории <адрес> Украины, откуда выехал ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на службу в ряды Вооружённых сил Советской армии, после прохождения которой выехал на территорию <адрес>. Просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГКУ Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Белогорск и Белогорскому району в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного требования не представил.

С учётом мнения заявителя, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 176, 177 ГПК РФ был осуществлён допрос свидетелей С. и У.

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом, а равно заявителем, требованиям.

Согласно заявленному ФИО1 требованию последний просит суд установить факт его постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ДД.ММ.ГГГГ произошла авария на Чернобыльской АЭС – разрушение четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, расположенной на территории Украинской ССР (ныне Украина). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ.

Данное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в дополнительном исследовании и доказывании.

В ходе судебного заседания представленными в материалы дела письменными доказательствами было установлено, что заявитель на момент аварии на Чернобыльской АЭС постоянно проживал на территории <адрес>, где в период ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в среднем профессиональном техническом училище № <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе имени Ленина.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> военным комиссариатом <адрес> заявитель ФИО1 был призван в ряды Вооружённых сил Советской армии для прохождения военной службы, в связи с чем выехал с территории <адрес>.

Приведённые обстоятельства, равно как и доводы заявителя в обоснование заявленного требования, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С. и У., которые в силу ст. 59, 60, 69 ГПК РФ принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств, из содержания которых объективно следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории <адрес>

Суд находит показания допрошенных свидетелей достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Оснований сообщать ложные сведения свидетелями, судом не установлено. Оснований не доверять полученным показаниям свидетелей не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду представлено не было.

Сведений о том, что заявитель ФИО1 в спорный период проживал или был зарегистрирован по иному адресу, материалы дела не содержат, судом таких сведений добыто не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания на территории <адрес> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.